Постанова

від 10.09.2012 по справі 2а-1670/5420/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5420/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Споживчого товариства "Акосвіт" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2012 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Споживчого товариства "Акосвіт" про припинення юридичної особи, посилаючись на наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду з позовом про припинення юридичної особи відповідно до статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: вул. Крюкова, 1, с. Білики, Миргородський район, Полтавська область, 37661, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду із відміткою пошти від 28 серпня 2012 року "адресат не існує". З огляду на положення абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечень проти позову відповідачем до суду не подано.

Крім того, копії ухвали про відкриття скороченого провадження направлялись судом на адреси засновників СТ "Акосвіт" ОСОБА_1, ОСОБА_2, та отримані ними 23 серпня 2012 року та 25 серпня 2012 року відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить висновку про можливість ухвалення у цій справі законного та обґрунтованого судового рішення у порядку скороченого провадження.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований 25 листопада 2005 року Миргородською районною державною адміністрацією Полтавської області (ідентифікаційний код юридичної особи 33915887), про що зроблено запис за № 1 573 102 0000 000110.

Миргородською об'єднаною державною податковою інспекцією відповідач взятий на облік як платник податків і зборів (обов'язкових платежів) 25 листопада 2005 року за № 16/2.

Згідно довідки позивача від 03 вересня 2012 року СТ "Акосвіт" не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) перед бюджетом.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 та пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Згідно із частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що державним реєстратором 11 лютого 2009 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відсутність СТ "Акосвіт" за його місцезнаходженням, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка наявна у матеріалах справи.

Крім того, при прийнятті рішення у справі судом враховано, що оскільки СТ "Акосвіт" відсутнє за місцезнаходженням, тобто за адресою, яка була внесена до Єдиного державного реєстру, то відповідач своїми діями позбавляє можливості органи податкової служби здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства України, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183 2 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Споживчого товариства "Акосвіт" про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Споживче товариство "Акосвіт", зареєстроване 25 листопада 2005 року Миргородською районною державною адміністрацією, про що зроблено запис за № 1 573 102 0000 000110 (ідентифікаційний код юридичної особи 33915887).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Споживчого товариства "Акосвіт".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава