Рішення

від 04.09.2012 по справі 23/059-12     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" вересня 2012 р. Справа № 23/059-12

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат-М», Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське

про стягнення 97708,73 грн.

секретар судового засідання Бердило І.П.

за участю представників:

від прокуратури : Бобка І.В. (посвідчення №133 від 2 листопада 2006 року);

позивача : Чигирин К.Є. (довіреність №60 від 23 грудня 2011 року);

від відповідача: Каскарадзе А.А. (довіреність №63/12 від 4 вересня 2012 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат-М»(далі - відповідач) про стягнення 97708,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 30 квітня 2010 року за №1015, а саме, не повністю сплатив орендну плату за період: червень 2010 року - травень 2012 року, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 89751,19 грн. Додатково, за прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 7957,54 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 7 червня 2012 року та призначено справу до розгляду на 19 червня 2012 року.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався.

Представник відповідача в усних та письмових поясненнях, проти позову заперечував частково.

3 вересня 2012 року прокуратурою через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог, яка є заявою про зменшення розміру позовних вимог, в ній прокурор просить суд стягнути з відповідача 82136,37 грн. основного боргу та 7957,54 грн. пені.

На підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням зазначеної заяви.

4 вересня 2012 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (за договором -орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магнат-М»(за договором -орендар) 30 квітня 2010 року укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності за №1015.

Згідно пункту 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне індивідуально визначене майно, будівля конюшні (далі -майно) реєстровий номер 5407976.51.ААББВЖ 421, загальною площею 1243,44 м 2 , що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Липнева, 1, та перебуває на балансі ВАТ «Племзавод «Олександрівка», вартість якого визначена згідно звіту про незалежну оцінку станом на 30 листопада 2009 року і становить за незалежною оцінкою 957573,00 грн.

Пунктом 1.3 договору встановлено, що стан майна на момент укладання договору визначається в акті приймання-передавання за узгодженим висновком орендодавця і орендаря.

Відповідно до пункту 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Згідно пункту 3.1 договору орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року за №786, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди -листопад 2009 року 11969,66 грн.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно пункту 3.6 договору орендна плата перераховується щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно до пункту 3.7 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 1 травня 2010 року по 31 березня 2013 року включно.

На виконання пункту 1.1 договору позивач передав відповідачу у тимчасове платне користування орендоване майно, що підтверджується актом передачі-приймання від 30 квітня 2010 року, оригінал якого оглянуто у судовому засіданні та копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідач взяті на себе зобов'язання згідно з договором не виконав належним чином, а саме, не повністю сплатив позивачу орендну плату, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 82136,37 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в усних та письмових поясненнях, проти позову заперечував частково.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не сплатив позивачу орендну плату за період: червень 2010 року -серпень 2012 року. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 82136,37 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Судом не взято до уваги заперечення позивача, з огляду на наступне.

В своїх письмових поясненнях представник відповідача зазначає, що відповідно до положень Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва»Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнат-М»є суб'єктом малого підприємництва, а тому, до відповідача повинна застосовуватись орендна ставка у розмірі 45%.

Крім того, як зазначає відповідач, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №786 від 4 жовтня 1995 року (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України за №961 від 14 вересня 2011 року) позивач мав перерахувати орендну плату з 15 вересня 2011 року, застосовуючи коефіцієнт -0,7 (для орендарів, що є суб'єктами малого підприємництва, які проводять виробничу діяльність безпосередньо на орендованих виробничих площах).

Проте, в матеріалах справи наявна копія листа регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 12 липня 2010 року за №14-13-14-1583 Товариству з обмеженою відповідальністю «Магнат-М», в якому, позивач повідомляв відповідача про застосування до нього тимчасового зниження ставки за оренду державного майна при розрахунку до орендної плати у розмірі 45% від установленого обсягу, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2010 року за №440 «Про внесення змін до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 року за №316», якою з 1 липня 2010 року встановлено зміни до застосування орендних ставок, визначених у додатку 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року за №786.

Судом встановлено, що у зв'язку із закінченням дії постанови Кабінету Міністрів України за №440 з 1 січня 2011 року до орендарів не застосовуються знижені ставки за оренду.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Розмір пені, нарахованої позивачем у сумі 7957,54 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат-М»(08321, Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Липнева, 1, код 24595297) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 23, код 19028170) -82136 (вісімдесят дві тисячі сто тридцять шість) грн. 37 коп. заборгованості, 7957 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 54 коп. пені та 1801 (одна тисяча вісімсот одна) грн. 88 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено -10 вересня 2012 року

СуддяД.Г. Заєць