Рішення

від 04.09.2012 по справі 5011-14/8072-2012-10/074-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" вересня 2012 р. Справа № 5011-14/8072-2012-10/074-12

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Сай А.С.

розглянувши справу № 5011-14/8072-2012-10/074-12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд», м. Київ;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант -12», м. Узин;

про стягнення 2738,31 грн.

Представники сторін:

від позивача: Писаренко С.В., довіреність б/н від 01.03.2012р.;

від відповідача: не з'явився.

обставини справи:

До господарського суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд»(надалі -позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант -12»(надалі -відповідач) про стягнення 2738,31 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору поставки № 1691 від 02.12.2010р. у визначений строк повністю не розрахувався за одержаний товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2738,31 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.07.2012р., на підставі ст.ст. 15, 17 ГПК України, матеріали справи № 5011-14/8072-2012 надіслано за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2012р. справу № 5011-14/8072-2012 прийнято до провадження суддею Приваловим А.І., присвоєно № 5011-14/8072-2012-10/074-12 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2012р.

14.08.2012р. через канцелярію суду від позивача надійшли документи, витребувані судом та заява № 125 від 09.08.2012 р, підтримана представником в судовому засіданні, в якій останній, уточнюючи розмір позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2737,60 грн.

Вказана заява прийнята судом до розгляду, а, отже, позовні вимоги розглядаються в межах нової ціни позову -2737,60 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 27.07.2012 р. не виконав.

Ухвалою від 14.08.2012р. суд відклав розгляд справи на 04.09.2012р., у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Присутнім у судовому засіданні 04.09.2012р. представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених в уточненні до позовної заяви.

Відповідач у засідання суду вдруге не з'явився, витребувані ухвалою суду від 14.08.2012р. документи не надав та не надіслав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, а, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд обмежений двохмісячним строком вирішення спору, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Згідно ст. 85 ГПК України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010р. між позивачем (за договором -постачальник) та відповідачем (за договором -покупець) було укладено Договір поставки № 1691, згідно з умовами якого постачальник зобов'язується передавати у власність покупця продукцію, а покупець зобов'язується приймати цей товар та оплачувати його в порядку і на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1. договору).

Умовами пунктів 3.5., 3.6., 3.7. договору передбачено, що за відсутності документально оформленої заявки підтвердженням факту узгодження умов поставки окремої партії товару є підписана сторонами товарна чи товарно-транспортна накладна. Датою поставки вважається дата його отримання покупцем. Перехід права власності на товар від постачальника до покупця відбувається в момент отримання товару покупцем та підписання (з печаткою) ним накладних за поставлений товар.

Відповідно до п. 4.4. договору, покупець зобов'язується сплатити вартість поставленої партії товару протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару. Оплата здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок постачальника або шляхом внесення готівки в касу постачальника.

На виконання умов договору позивач у період з 20.04.2011р. по 22.06.2011р. за видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи, здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 9944,91 грн.

Натомість, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за отриманий товар розрахувався частково, сплативши 6919,37 грн., що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку.

Також, відповідач частково повернув товар на суму 287,94 грн., про що свідчать розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, копії яких додані до справи.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позиваем на день розгляду справи становить 2737,60 грн. Під час розгляду справи відповідач не надав суду доказів оплати отриманого товару на суму 2737,60 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з вимогами ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити повну ціну переданого товару.

В силу ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, виходячи з вищезазначених обставин та враховуючи відсутність доказів сплати заборгованості на день розгляду справи, судом визнаються обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2737,60 грн. заборгованості.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант -12»(09161, Київська область, м. Узин, вул. Красноармійська, 126; код 36351631) на користь товариство з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд»(04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б та поштова адреса: 03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 24; код 34980845) 2737 грн. 60 коп. -боргу, 1609 грн. 50 коп. -витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення -07.09.2012 р. Суддя А.І.Привалов А.І. Привалов