Рішення

від 06.09.2012 по справі 14/5014/1786/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.12 Справа № 14/5014/1786/2012

За позовом

Виконавчого комітету Молодогвардійської міської ради, м. Молодогвардійськ Луганської області

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Молодогвардійськ Луганської області

про стягнення 2 246 грн. 00 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача - Хлусов О.М., начальник юр. відділу, довіреність № 20/946 від 05.07.2012;

від відповідача - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у розмірі 2246,00 грн., внаслідок завищення вартості виконаних робіт за договором № 192 від 06.11.07.

Відповідач участі у судовому засіданні повноважного представника не забезпечив, про поважність причин відсутності не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином ухвалами суду від 18.07.2012р., 06.08.2012р., 20.08.12, які було направлено завчасно рекомендованими листами з повідомленнями.

Справа розглядається за наявними в ній документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2007 року Молодогвардвйською міською радою в особі голови міської ради Хасанова Д.К. укладено договір підряду від 06.11.2007 року № 192 з Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 на виконання робот з капітального ремонту системи опалювання у Центрі дитячої творчості № 2 м.Молодогвардійськ за договірною ціною 40198 грн. За виконані ремонтні роботи проведено розрахунки на суму 29105 грн. відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2в; № 1 за листопад 2007 р.- у сумі 20104,0 грн., №2 за грудень 2007 р.- у сумі 9001 грн.

Документальною перевіркою на відповідність прямих витрат, включених до актів виконаних робіт форми КБ-2в державним будівельним нормам, порушень не встановлено.

Але при перевірці вищезазначених актів форми КБ-2в, а саме: розрахунку другого блоку загально виробничих витрат, ревізією було встановлено, що відповідачем в ресурсні норми форм КБ-2в було включено витрати на соціальні заходи та адміністративні витрати, в той час коли він в трудових відносинах з фізичними особами не знаходився, про що свідчить лист Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції від 22.02.2010 року № 17106/2884, та не мав відокремлених структурних підрозділів.

Позивач дійшов висновку, що відповідачем проведено завищення вартості виконаних та пред'явлених до сплати ремонтних робіт за рахунок включення до вартості виконаних ремонтних робіт загальновиробничих витрат, що призвело до проведення зайвих виплат бюджетних коштів на загальну суму 2246 грн.

Тому звернувся з позовом про стягнення даної суми збитків.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 225 Господарського кодексу України визначає, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

При перевірці актів форми КБ-2в, встановлено, що відповідачем в ресурсні норми форм КБ-2в було включено витрати на соціальні заходи та адміністративні витрати, за період з 01.10.2007р., по 01.01.2008 р., в той час коли він в трудових відносинах з фізичними особами не знаходився.

Такі дії є порушенням вимог п.4.2.1.2. Правил визначення вартості будівництва ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених Наказом Держбуду України від 27.08.2000 р., № 174 (із змінами і доповненнями).

Внаслідок допущених порушень у формі «Звіт про надходження та використання коштів загального фонду»(№2м) за 2007 рік касові та фактичні видатки за КФКФ 070401 завищено за КЕКВ 2130 «Капітальний ремонт»на суму 2246,0 грн., що є порушенням ст.3 п.1, ст.9 п.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 р., № 996-ХІУ; п.2,3 ст.26, п.4 ст.51, п.3 ст.56 Бюджетного Кодексу України від 21.06.2001 р

Отже, відповідач порушив свої зобов'язання за договором підряду від 06.11.2007 року № 192 -до оплати виставлено видатки відповідача, які він не поніс і на оплату яких він не міг розраховувати.

Між тим, підрядник зобов'язаний зазначати об'єктивну інформацію про виконані роботи і понесені витрати у ресурсних нормах форм КБ-2в.

У відповідності зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, розмір яких доказується кредитором.

Внаслідок завищення вартості виконаних та пред'явлених до сплати ремонтних робіт за рахунок включення до вартості виконаних ремонтних робіт загальновиробничих витрат, позивач зайво сплатив бюджетні кошти на загальну суму 2246 грн.

Дана сума є його збитками.

За таких підстав позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Зайве сплачений судовий збір у сумі 31 грн. 50 коп. підлягає поверненню позивачу на підставі винесеної судом ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Виконавчого комітету Молодогвардійської міської ради до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2246 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Краснодон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Виконавчого комітету Молодогвардійської міської ради, м. Молодогвардійськ, вул.Леніна, 13, м.Краснодон, ідентифікаційний код 04051840 збитки 2246 грн., витрати на сплачений судовий збір 1609 грн. 50 коп. Наказ видати.

У судовому засіданні 06.09.12 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 10 вересня 2012 р.

Суддя Є.А.Лісовицький