Рішення

від 02.11.2006 по справі 30-17/3-06-710

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30-17/3-06-710

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" листопада 2006 р.Справа  № 30-17/3-06-710

За позовом:  Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, в особі  Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

До відповідача: Міжнародний благодійний фонд „Реформація”

Про розірвання договору оренди ,  виселення та зобов'язання вчинити певні дії  

                                                                                                                 Суддя   РОГА Н.В.

                                                        Представники:

Від прокуратури: Бакшлян Г.А.- згідно посвідчення  

                               Цулейскірі С.С- згідно посвідчення

Від позивача:  Одеська міська рада - Ворсуляк А.М.- довіреність №211\исх-гсвід 4.05.2006р.,  

                                                               Азаркіна О.В.- довіреність №584\исх-гс від 05.10.2005р.

              Представництво – Яковлєва А.О.- довіреність №01-13\11 від 05.01.2006р.

Від відповідача: Липач Ю.В.-  згідно довіреності №170 від 23.10.2006р.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради  в особі Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі-Представництво), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Міжнародного благодійного фонду (далі - Фонд) „Реформація”  про розірвання договору оренди не житлового приміщення  №31\37 від 12.07.2005р., укладеного між Представництвом та Фондом „Реформація”, виселення відповідача з орендованого   приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Південна, 27   та стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 10 095 грн. 17 коп. та пені у сумі 288 грн. 59 коп.

В ході розгляду справи заступник прокурора надав уточнення  позовної заяви щодо збільшення суми заборгованості по орендній платі до10 843 гр. 30 коп. та пені до 878 грн.                  51 коп.   

Представники позивачів позовну заяву підтримують, наполягають на її задоволенні.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін , суд встановив:

12 липня 2005р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та Фондом  „Реформація” (Орендар)  був укладений  договір №31\37 оренди  нежитлового  приміщення, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення першого та другого поверхів,  розташоване за адресою:  м. Одеса, вул. Південна,27, загальною площею 156,4 кв.м, з метою розміщення реабілітаційного центру. У той же день сторони підписали Акт прийому-передачі не житлового приміщення. Термін дії договору -   до 01.06.2006р.  На підставі  ч.2 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, за відсутністю заяв сторін про припинення або зміну умов договору, термін дії договору продовжено  на тих же умовах на той же строк.        

За умовами  договору оренди,Орендар зобов'язався щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності, своєчасно і в повному обсязі  вносити орендну плату за користування орендованим приміщенням, з урахуванням щомісячного індексу інфляції, відносно суми орендної плати, визначеної за перший місяць після укладання договору оренди - 2299 грн. 68 коп.  (без ПДВ).

Рішенням Одеської міської ради від 09.11.2005р. №4864-ІУ „О выполнении протокольного поручения  сессии Одесского городского совета от 26.03.2003г. о проверке целевого использования помещений, занятых политическими партиями, общественными и благотворительными организациями» Фонду «Реформація»встановлено орендну плату у розмірі 1 грн. у рік за все приміщення, на строк дії договору.

Додатковим погодженням до договору ренди №31\37 від 12.07.2005р.  орендна плата з 09.11.2005р.  Фонду «Реформація» встановлена у розмірі 1 грн. у рік за все приміщення  (без ПДВ).

Відповідно до п.4.1.Договору орендар зобовязався використовувати орендоване приміщення під розміщення реабілітаційного центру, Але згідно акту обстеження від 30.11.2005р. орендоване приміщення відповідачем не використовується. У звязку з невикористанням орендарем нежитлові приміщення були тимчасово зайняті працівниками ДЕЗ «Центральний».  Крім того, об'єкт оренди не застрахований, що є порушенням п.п.е). п.4.2. Договору оренди.

Рішенням Одеської міської ради від 29.09.2006р. №378-У «О льготах по арендной плате политическим партиям, общественным и благотворительным организациям»Фонду «Реформація»відмовлено в установленні пільгової ставки орендної плати за орендовані приміщення.  Отже, з 30.09.2006р. Фонд «Реформація» повинен сплачувати орендну плату у розмірі, встановленому умовами договору - з урахуванням щомісячного індексу інфляції, відносно суми орендної плати, визначеної за перший місяць після укладання договору оренди - 2299 грн. 68 коп.  (без ПДВ).

Заступник прокурора та позивачі по справі вважають, що відповідач неналежним чином виконує умови договору оренди №31\37 від 12.07.2005р.: має заборнгованість по орендній платі у сумі 10 843 грн. 30 коп.: за період з липня 2005р. по листопад 2005р. у сумі 10 843 грн., за період з грудня 2005р. по листопад  2006р. не сплачував орендну плату у розмірі 10 коп. у місяць.  За неналежне виконання умов договору оренди щодо оплати орендної плати, на підставі п.5.2 договору відповідачу нараховано пеню у сумі 878 грн. 51 коп.

Крім того, позивачі зазначили, що відповідачем порушено ст. 18 Закону України «Про оренду державного та коммунального майна»щодо використання орендованого приміщення , невикористання об'єкту оренди  призводить до його пошкодження та псування, що спричиняє матеріальну шкоду майну комунальної власності територіальної громади м. Одеси. До цього ж може призвести і невиконання орендарем умов п.п.е п.4.2 договору оренди щодо страхування обєкту оренди  у випадку виникнення страхового випадку.

На підставі зазначеного заступник прокурора та позивачі вимагають розірвання договору оренди №31\37 від 12.07.2005р., виселення відповідача з приміщень першого та другого поверхів, загальною площею 156,4 кв.м, що розташовані у буд.№27 по вул.Південна у м. Одеса, та стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 10 843 грн. 30 коп. та пені у сумі 878 грн. 51 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог заступник прокурора посилається на ст.ст.26,27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст.525,526,651, 762 Цивільного кодексу України.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що рішенням Одеської міської ради   від 09.11.2005р. №4864-ІУ „О выполнении протокольного поручения  сессии Одесского городского совета от 26.03.2003г. о проверке целевого использования помещений, занятых политическими партиями, общественными и благотворительными организациями» Фонду «Реформація»встановлено орендну плату у розмірі 1 грн. у рік за все приміщення, на строк дії договору. Строк дії договору  був встановлений сторонами з 12.07.2005р. по 01.06.2006р., тому, на думку відповідача, пільгова орендна плата має нараховуватися за весь цей строк, а саме з 12.07.2005р. по 01.06.2006р.  Відповідач зауважив, що заяву про надання пільги по оплаті  орендної плати Фонд «Реформація»надав до Одеської міської ради ще у липні 2005р.

Відповідач також вважає, що Представництвом не виконано було зобов'язання щодо передачі обєкту оренди Орендарю, адже, акт приймання-передачі підписаний не був, у звязку з чим відповідач вважає, що він не вступив у користування приміщенням.  Відповідач підтвердив, що не використовує орендоване приміщення.

У зв'язку з тим, що за даними відповідача Представництво не передало йому об'єкт оренди, відповідач вважає, що не має підстав для нарахування та стягнення орендної плати за період коли орендар юридично та фактично  не користувався  обєктом оренди.

На думку відповідача, він належним чином виконував передбачені договором зобов'язання, тому не має підстав для розірвання договору.   

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого висновку :

Відповідно до ст..10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”  орендна плата з урахуванням її індексації, страхування об'єкту оренди є істотними умовами договору оренди.

Згідно ст..19 цього ж Закону Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі. Як вбачається з умов Договору №31\37 від 12.07.2005р. орендна плата має сплачуватися Орендарем щомісячно до 15 числа поточного місяця , незалежно від результатів господарської діяльності, у розмірі встановленому договором. Згідно наданого заступником прокурора до матеріалів справи  розрахунку заборгованості Фонд „Реформація”   протягом терміну дії договору взагалі не сплачувало орендну плату. Отже, Орендар постійно порушував умови договору щодо порядку оплати орендної плати, крім того, постійно мав заборгованість по орендній платі.

Крім того, відповідач не використовував об'єкт оренди і не використовує його на час розгляду справи. Посилання відповідача на відсутність акту прийму-передачі об'єкту оренди є безпідставним, адже, в судове засідання представником Представництва був наданий для огляду оригінал та залучено до матеріалів справи копію акту прийому-передачі не житлового приміщення від 12.07.2005р., підписаного представниками обох сторін за договором.

В порушення умов договору оренди (п.п.е). п.4.2.) відповідач-орендар не застрахував об'єкт оренди.  

Згідно ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” на вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань. При цьому, кожне окреме порушення умов договору може бути підставою для його розірвання. За таких обставин, вимога позивача щодо розірвання договору оренди є обґрунтованою та підлягає задоволенню.         

Як вже зазначалося вище, Фонд „Реформація” не використовує  об'єкт оренди, у зв'язку з чим між сторонами відсутній предмет спору щодо виселення відповідача з не житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Південна, 27 і у цій частині провадження по справі слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Що стосується стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 10 843 грн. 30 коп. та пені у сумі 878 грн. 51 коп., то з цього приводу слід зазначити, що згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів   цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).  Отже, укладаючи договір оренди №31\37 від 12.07.2005р. сторони домовилися щодо його умов та визначили орендну плату у розмірі : з урахуванням щомісячного індексу інфляції, відносно суми орендної плати, визначеної за перший місяць після укладання договору оренди - 2299 грн. 68 коп.  (без ПДВ). Одеська міська рада, як власник майна комунальної власності, керуючись Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні”,  своїм рішенням    від 09.11.2005р. №4864-ІУ „О выполнении протокольного поручения  сессии Одесского городского совета от 26.03.2003г. о проверке целевого использования помещений, занятых политическими партиями, общественными и благотворительными организациями»встановила  Фонду «Реформація» орендну плату у розмірі 1 грн. у рік за все приміщення, на строк дії договору. Але , зазначене рішення не має  зворотньої сили у часі, тому пільга має застосовуватися лише на майбутнє. Крім того, слід зазначити, що надання пільгової ставки орендної плати є правом органу місцевого самоврядування, а не визначеним законодавством обовязком  щодо безоплатного  надання у користування  приміщень або пільги щодо оплати плати за користування. За таких обставин, обгрунтованою є вимога заступника прокурора щодо стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 10 843 грн. 30 коп. та пені за несвоєчасну сплату орендної плати у сумі 878 грн. 51 коп.   

Судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, –

                                               ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, в особі  Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради  - задовольнити частково.

2.          Договір №31\37 оренди нежитлового приміщення від 12.07.2005р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Міжнародним благодійним фондом „Реформація”   - розірвати.

3.          Стягнути з Міжнародного благодійного фонду „Реформація”  (м. Одеса, пр. Добровольського, 73, кв.43, р\р 26009665213761 в АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 328016, код 21705259)   на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (м.Одеса,вул.Артилерійська,1 ,код 26302595, р\р37326027001909  в УДК в Одеській області  ,МФО 828011 ) борг у сумі 10 843 грн. 30 коп. та пеню у сумі 878 грн. 51 коп.

4.          Стягнути з  Міжнародного благодійного фонду „Реформація”  (м. Одеса,                                         пр. Добровольського , 73, кв.43, р\р 26009665213761 в АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 328016, код 21705259) на користь державного бюджету (р/р 31117095600008 одержувач УДК в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача УДК в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  22090200)  держмито  у сумі 202 грн.

5.          Стягнути з  Міжнародного благодійного фонду „Реформація”  (м. Одеса,                                            пр. Добровольського , 73, кв.43, р\р 26009665213761 в АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 328016, код 21705259) на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр”   (м. Львів, код ЄДРПОУ 30045370, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів,  МФО 325707)  витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

6.          У частині вимоги  щодо виселення Міжнародного благодійного фонду „Реформація” з не житлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Південна, 27 провадження у справі припинити.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

                                  Рішення підписане 08 листопада  2006р.

               Суддя                                                                                       Рога Н. В.