Постанова

від 11.09.2012 по справі 0523/10575/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

П О С Т А Н О В А 4/0523/1443/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року Київський районний суд міста Донецька

у складі: головуючого судді Попревича В. М.

при секретарі -Полупан С.Ю.

за участю прокурора - Косаренко Д.Д.

слідчого ОРУД СВ ПМ ДПА у Донецькій області Бут М. С.;

захисника ОСОБА_1 -ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОРУД СВ ПМ ДПА у Донецькій області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України та накладення арешту на видаткову частину поточних банківських рахунків ТОВ «Стройсервіс»(ЄДРПОУ 30711302),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ДПС у Донецькій області знаходиться кримінальна справа № 75-12-05-204, порушена відносно директора ТОВ «Стройсервіс»(ЄДРПОУ 30711302) ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Захисник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого ОРУД СВ ПМ ДПА у Донецькій області про порушення означеної кримінальної справи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 підтримала свої вимоги, наведені у скарзі та доповненні до скарги, та просила скасувати постанову про порушення кримінальної справи № 75-12-05-204 від 17.05.2012 р. відносно навмисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах директора ТОВ «Стройсервіс»ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, а також зняти арешт з діючих поточних рахунків ТОВ «Стройсервіс»(ЄДРПОУ 30711302), що відкриті у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 335496, а саме: № 26008309519001 та № 26050309519305.

В обґрунтування своїх вимог захисник ОСОБА_2 посилалася на те, що слідчими органами не було проведено повної, всебічної перевірки обставин справи, слідчі дії були проведені з порушеннями діючого законодавства, а доводи слідства будуються на припущеннях та формальних доказах. Так, про порушення кримінальної справи ОСОБА_1 узнав під час проведення у нього обшуку «26»червня 2012 р. , тобто через 9 днів замість 3-х діб, що встановлено ст. 98-2 КПК України, обґрунтування слідчого будується лише на показаннях свідків та експертному заключенні, з яким ОСОБА_1 не був ознайомлений належним чином та не мав змоги оскаржити його у встановленому порядку. Більш того, для проведення цього експертного дослідження у ТОВ «Стройсервіс»не було витребувано жодного документу або будь-якої іншої інформації, які б підтверджували або спростовували факт ймовірного порушення законодавства, отже можна прийти до висновку, що експертне заключення є необ'єктивним та однобічним. Угоди, що були укладені ТОВ «Стройсервіс»з ТОВ «Євротурбуд» та ПП «Єдинство плюс»є діючими, ніким не оспорювані та підтверджені відповідними документами у встановленому законодавством порядку. Ніяких позапланових або зустрічних перевірок господарської діяльності щодо її законності відносно ТОВ «Стройсервіс»податковою службою не проводилося. Навпаки, за період з 2008-2011 роки проведеними перевірками прокуратури та перевірки КРУ за період з 01.05.2008 р. по 31.03.2010 р. жодних порушень не виявлено, а документи, які свідчать про цей факт було вилучено під час обшуку 26.06.2012 р. Роботи були прийняті замовником без жодних зауважень та підкріплені відповідними документами у належній формі. Самі контрагенти -ТОВ «Євротурбуд»та ПП «Єдинство плюс»є діючими, жодного рішення суду щодо їх фіктивності немає. Також, захисник ОСОБА_2 підтримала наведені у доповненні до скарги свої вимоги щодо зняття арешту з рахунків ТОВ «Стройсервіс», посилаючись на те, що постанову про порушення кримінальної справи № 75-12-05-204 вважає незаконною, у зв'язку з чим накладення арешту на поточні рахунки підприємства є нічим іншим, як перешкоджання у господарській діяльності підприємства. Просила зняти арешт з видаткової частини рахунків ТОВ «Стройсервіс» (ЄДРПОУ 30711302), що відкриті у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 335496, але тільки з № 26008309519001 (залишок коштів на момент арешту -8 045,43 грн.) та з № 26050309519305 (залишок коштів на момент арешту -0,00 грн), так як рахунки № 26020309519001 та № 26064309519001 -на момент арешту закриті.

Старший слідчий ОРУД СВ ПМ ДПА у Донецькій області Бут М. С. просив відмовити у вимогах захисника ОСОБА_2 у повному обсязі, тому що вважає постанову про порушення кримінальної справи № 75-12-05-204 законною, підкреслив, що є достатньо підстав для її порушення. Посилався на показання свідків -директорів ПП «Єдинство плюс»(код ЄДРПОУ 32019447) -ОСОБА_3 та ТОВ «Євротурбуд»(код ЄДРПОУ 33371812) -ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які показали, що не мали відношення до фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств та ніяких первісних фінансово-господарських і бухгалтерських документів не складали та не підписували, а також посилався на заключення експертного дослідження № 1-15/05/2012-си від 15.05.2012 р., яке, на його думку, визначило розмір та характер спричинених державі збитків. Також, наголосив на особливо великий розмір означених збитків та підкреслив необхідність залишення арешту вищеозначених банківських рахунків ТОВ «Стройсервіс»у якості запобіжного заходу.

Прокурор просив відмовити у вимогах захисника ОСОБА_2 у повному обсязі, тому що вважає постанову про порушення кримінальної справи № 75-12-05-204 законною, підкреслив, що є достатньо підстав для її порушення. Наголосив, що порушення процедури ознайомлення ОСОБА_1 з постановою про порушення кримінальної справи є формальною ознакою та не може впливати на фактичний хід слідства.

Відповідно до ст.236-7 КПК України , суд розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних,які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи.

Згідно ст.94 КПК України підставами та приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення окремих громадян. Кримінальна справа може бути порушена лише у випадку коли є достатні дані,які вказують на наявність ознак злочину.

Як зазначено у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від04.06.10р.»Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» , підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність події злочину, на основі яких після порушення кримінальної справи встановлюються об»єктивні ознаки скоєного злочину.

Стаття 98 КПК України передбачає, що при наявності приводів і підстав, передбачених ст.94 КПК України слідчий, орган дізнання, прокурор зобов"язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також дальше її спрямування.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, ознайомившись із доводами, викладеними у скарзі ОСОБА_2. та доповненні до скарги, приймаючи до уваги факт порушення слідством норм діючого законодавства ст. 98-2 КПК України у частині встановлених строків вручення постанови про порушення кримінальної справи особі, відносно якої вона порушена, враховуючи формальність та необ'єктивність заключення експертного дослідження № 1-15/05/2012-си від 15.05.2012 р., на яке посилалося слідство, вважаючи допит свідків у справі недостатніми доказами скоєння злочину, враховуючи,що ніяких порушень контролюючими та податковими органами у ході перевірок ТОВ «Стройсервіс»у період з 01.05.2008 р. по 31.03.2010 р виявлено не було, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України, а також для зняття арешту на видаткову частину рахунків ТОВ «Стройсервіс» (ЄДРПОУ 30711302) у Донецькому РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»м. Донецьк, МФО 335496 № 26008309519001;№ 26050309519305.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 винесена без дотримання норм КПК України , справа порушена за відсутністю підстав та приводів, а також достатніх даних,які вказують на ознаки злочину в діях ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 94, 97, 98,236-7, 236-8 КПК України, 6 п. 2

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити скаргу захисника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 у повному обсязі.

2. Скасувати постанову старшого слідчого ВРКС СУ ДПС у Донецькій області Бут М. С. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України від 17.05.2012 року.

3. Зняти арешт з видаткової частини діючих поточних рахунків ТОВ «Стройсервіс»(ЄДРПОУ 30711302), що відкриті у РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 335496: № 26008309519001 та № 26050309519305.

Копію постанови направити заявнику скарги, ОРУД СВ ПМ ДПА в Донецькій області, прокурору Донецької області.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області протягом семи днів.

Суддя: