Вирок

від 02.08.2012 по справі 1-689/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 1-689/11

пр. № 1/2608/48/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Гонті О.А.,

за участю прокурора Паламарчук Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, не судимий у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2011 року приблизно о 22 годині 45 хвилин, перебуваючи в алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Велика кишеня», розташованого по пр.-ту Л. Курбаса, 6-Г в м. Києві, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмаркет», а саме: пляшку горілки «Фінляндія», місткістю 0,7 літра, ціною 140 гривень 99 копійок; пляшку пива «Чернігівське», місткістю 0,5 літра, ціною 3 гривні 51 копійка; упаковку ковбасок «Мисливські», ціною 25 гривень 82 копійки; палку ковбаси «Зерниста», ціною 37 гривень 29 копійок; 1 кг. крупи гречаної, ціною 13 гривень 98 копійок, а всього майна на загальну суму 221 гривня 59 копійок. Не розрахувавшись за вказане майно, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, завдавши ТОВ «Фудмаркет»матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він працював у магазині «Велика Кишеня», розташованому за адресою: пр.-т. Л. Курбаса 6-Г в м. Києві, на посаді продавця - консультанта в рибному відділі. 10.02.2011 року, приблизно о 22 години 45 хвилин, він перебував на своєму робочому місці в стані алкогольного сп'яніння. Так як він був добре напідпитку, йому здалось, що з магазину, в якому він працює, можна з легкістю викрасти деякий товар. З цією метою він залишив своє робоче місце та направився до торгівельного залу магазину. Будучи в торговому залі, а саме у відділі з продажу спиртних напоїв, він взяв з полиці одну пляшку пива марки «Чернігівське»0,5 л., після чого він направився до відділу з продажу м'ясних виробів, де взяв одну упаковку ковбасок «Мисливські», палку ковбаси «Зерниста»та упаковку гречаної крупи. Він вирішив взяти щось з спиртного, тому ще направився до технічного приміщення магазину, де помітив візок зі спиртними напоями. Переконавшись, що поблизу нього нікого немає, він з даного візка взяв одну пляшку горілки марки «Фінляндія»ємкістю 0,7 л. та сховав під куртку, після чого він з викраденими продуктами харчування повернувся до свого рибного відділу в підсобне приміщення, де став розпивати вищевказану горілку, яку взяв, та почав вживати вказані продукти харчування, раніше викрадені ним з торгівельного залу магазину продукти. Після цього його затримали працівники охорони магазину «Велика Кишеня»по пр.-ту Л. Курбаса 6-Г в м. Києві та запросили його до кімнати охорони. Будучи в кімнаті охорони, він зізнався у тому, що вкрав з даного магазину товар. Після цього працівники охорони викликали міліцію. Працівники міліції у присутності понятих вилучили у нього вказаний товар, а саме: горілку марки «Фінляндія»0,7 л., пиво марки «Чернігівське»0,5 л., упаковку ковбасок «Мисливські», упаковку крупи гречаної вагою 1 кг., та палку ковбаси «Зернисту».

Підсудний повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу підсудного, який осудний, одружений, офіційно не працював, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, згідно ст. 89 КК України не судимий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, - про що свідчать дані: його показань, паспорту, довідок, характеристики.

Суд визнає обставиною, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудного -його щире каяття, та не вбачає обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів не можливе без ізоляції підсудного від суспільства, і тому до нього необхідно застосувати покарання у виді арешту в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових злочинів.

Строк відбування покарання підсудному слід рахувати з дня винесення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з 28.06.2012 року по 02.08.2012 року із дотриманням вимог п.п. а) п. 1 ч. 1 ст. 72, ст. 73 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 28 червня 2012 року.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, враховуючи, що попереднє ув'язнення зараховується в строк відбуття покарання за правилами, передбаченими частиною першою цієї статті (одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту), вважати ОСОБА_1 таким, що відбув покарання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 , до набрання вирком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази по справі: пляшку горілки «Фінляндія», пляшку пива «Чернігівське», упаковку ковбасок «Мисливські», палку ковбаси «Зерниста»та 1 кг крупи гречаної, які передані на зберігання адміністратору магазину «Велика Кишеня»Коменда Т.О. -вважати такими, що передані ТОВ «Фудмаркет»за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик