Постанова
від 20.08.2012 по справі 0870/5304/12
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року 09:30 Справа № 0870/5304/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Корольові О.О.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третя особа - не з'явилась;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Приватного підприємства «Стройарсенал»

третя особа ОСОБА_1

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області ДПС, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі-суд) із позовною заявою до Приватного підприємства «Стройарсенал» (далі - ПП «Стройарсенал» або відповідач) третьої особи ОСОБА_1 (далі - третя особа), в якій просить припинити юридичну особу. Позовні вимоги обґрунтовує ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (далі - Закон №755-ІV) та Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), зокрема зазначає, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Зазначає, що відповідач фінансову звітність до податкових органів не надає з 2001року. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 08.06.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/5304/12 та призначено розгляд справи на 21.06.2012. Провадження у справі було зупинено до 20.08.2012.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 20.08.2012 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте до суду повернулась поштова кореспонденція із штампом «за зазначеною адресою не проживає».

Третя особа ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надсилались. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

За правилами ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Приватне підприємство «Стройарсенал» (код ЄДРПОУ 31334577) є юридичною особою відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 16.021.2001.

Згідно із актом ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС №105-12 від 23.01.20121 ПП «Стройарсенал» податкова звітність не надавалась з 2001 року.

Відповідно до довідки з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС від 15.05.2012 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 27.01.2012 №1288270 записом №3 за номером 11031430002020770 внесено інформацію щодо відсутності відповідача за вказаною адресою.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 16.1.3 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач податкову звітність не надає до органів державної податкової служби з 2001 року що, на думку позивача, є підставами для припинення юридичної особи.

Судом встановлено що ПП «Стройарсенал» податкову звітність не надає до органів державної податкової служби з 2001 року.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги правомірні, позивачем обґрунтовані, відповідачем не спростовані.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 35, 41, 94, 161,162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Стройарсенал» - задовольнити.

2. Припинити юридичну особу - Приватне підприємство «Стройарсенал» (код ЄДРПОУ 31334577, за адресою: 69118, м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, буд. 4, кв. 73).

3. Після набрання судовим рішенням законної сили, його копію надіслати державному реєстратору Запорізької міської ради.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.08.2012
Оприлюднено12.09.2012
Номер документу25926291
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0870/5304/12

Ухвала від 20.08.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Авдєєв Максим Петрович

Постанова від 20.08.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Авдєєв Максим Петрович

Ухвала від 21.06.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Авдєєв Максим Петрович

Ухвала від 08.06.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Авдєєв Максим Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні