Постанова

від 28.08.2012 по справі 2а-3399/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року 2а-3399/12/1070

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 14 год. 20 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

при секретарі: Васковець М.С.

за участю представника позивача: Демченко Г.М.

представника відповідача : Ступака Р.В., Солнцева Р.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Будсервіс" до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання незаконним проведення перевірки працівниками Фастівської ОДПІ Київської області ДПС ТОВ "Фастів Будсервіс", визнання недійсними висновків перевірки, викладених в акті №193/30/2202-37184444 від 02.07.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастів Будсервіс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання незаконним проведення перевірки працівниками Фастівської ОДПІ Київської області ДПС ТОВ "Фастів Будсервіс", визнання недійсними висновків перевірки, викладених в акті №193/30/2202-37184444 від 02.07.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до наказу № 163 від 15.06.2012 року працівниками Фастівської ОД ПІ Київської обл. ДПС було проведено позапланову виїзну документальну перевірку та складено акт №193/30/2202-37184444 від 02.07.2012 року.

Позивач вважає, що дії Фастівської ОДПІ Київської області ДПС при прийнятті рішення, яке оформлено наказом № 163, так і дії під час проведення перевірки не відповідають чинному законодавству. При складанні запиту №194 від 22.05.2012 року працівники Фастівської ОДПІ Київської області ДПС посилаються на всі можливі норми Податкового кодексу України, навіть на ті, які не регламентують підстав надання письмових запитів, але поряд з тим не вказано жодної із двох необхідних підстав для складання запиту, чим було порушено вимоги п. 73.3 ст. 73 ПК України.

В запиті відсутнє посилання на постанову Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010 року якою, на виконання останнього абзацу п. 73.3 ст. 73ПК , визначено порядок отримання інформації органами ДПС за їх письмовим запитом. Тому позивач вважає, що даний запит складено з порушеннями вимог п. 73.3 ст. 73 ПК України, абзацом п'ятим якого платника податків звільнено від обов'язку надання відповіді на такий запит. В подальшому Фастівською ОДПІ було прийнято наказ про проведення перевірки з порушенням граничного терміну надання позивачем відповіді на письмовий запит: запит отримано 24.05.2012 року, а наказ про проведення перевірки прийнято 15.06.2012 року, тим самим позбавивши позивача передбачених законодавством прав. Наказ Фастівської ОДПІ № 163 від 15.06.2012 року прийнято на підставі п. 78.1 ст. 78 ПК України, а запит, на виконання вказаної статті, був зроблений лише 21.06.2012 року посилаючись на вимоги наказу № 163 від 15.06.2012 року, чим порушено причинно-наслідковий зв'язок, визначений п. 78.1 ст. 78 ПК України.

В ході проведення перевірки працівниками Фастівської ОДПІ перевищено свої повноваження межі яких визначені наказом №163 від 15.06.2012р.

ТОВ «Фастів Будсервіс»вважає незаконними дії відповідача щодо проведення перевірки ТОВ «Фастів Будсервіс»та недійсними висновки перевірки , викладені в Акті №193/30/2202-37184444 від 02.07.2012 року, тому позивач звернувся до суду.

У судовому засіданні представник позивача Демченко Г.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві та у письмових обґрунтуваннях до позовної заяви.

Представники відповідача Ступак Р.В., Солнцев Р.Ю, у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позов. Пояснили, що проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фастів Будсервіс»з питань правомірності формування сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Інтергранітсервіс-М»за лютий 2012 року відбулося відповідно до вимог чинного законодавства. Податковим органом при складанні акту та його висновків дотримано вимоги чинного законодавства, а тому просили у задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

20.03.2012 року за вхідним № 9013332062 позивачем подано до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2012 року.

Згідно додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 р., ТОВ «Фастів Будсервіс»у рядку 13 Розділу ІІ «Податковий кредит»задекларовано фінансово-господарські операції з ТОВ «Інтергранітсервіс-М»на загальну суму 529000 грн. в тому числі ПДВ 88166, 67 грн. Згідно Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України виявлено невідповідність суми податкового кредиту позивача по фінансово-господарським операціям з ТОВ «Інтергранітсервіс-М»на загальну суму 529 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 88 166,67 грн.

Пунктом 3 ст. 10 Закону України від 04.12.90 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», визначено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Підпунктом 20.1.4. п. 20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органам державної податкової служби надано право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

В свою чергу, пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється в разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Документальна перевірка здійснюється на підставі п.75.1.2 ст. 75 Податкового Кодексу України, відповідно до якої документальною перевіркою вважається перевірка предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Перед перевіркою відповідно до п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право: запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків); проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотримання яких покладено на контролюючі органи; надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Також, п.73.3. ст. 73 Податкового Кодексу , органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про

порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

На підставі пп.20.1.6,пп.20.1.23 п. 20.1, п. 73.3 та п. 73.5 ст.73, пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п.201.6 ст.201 ПК України 24.05.212 року Фастівською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області керівнику ТОВ «Фастів Будсервіс»вручено під розписку запит від 22.05.2012 року № 902/10/15-219 про надання інформації та її документального підтвердження щодо виявлених по декларації з ПДВ за лютий 2012 року розбіжностей.

Директором ТОВ «Фастів Будсервіс»Сподіним О.Г. було надано письмові пояснення, які зареєстровані у Фастівській ОДПІ Київської області 15.06.2012 року за №1258/10. 15.06.2012 року.

Оскільки у визначений пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України строк позивач не надав пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит Фастівської ОДПІ, 15.06.2012 року начальником Фастівської ОДПІ Київської області прийнято рішення щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, яке оформлено наказом за № 163.

Доказів оскарження Наказу №163 від 15.06.2012 року щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фастів Будсервіс»позивачем не надано, як і доказів його скасування.

Крім того, 15 червня 2012 року Начальником Фастівської ОДПІ Київської області В.М. Мотик було видано направлення на перевірку від 15 червня 2012 року №111.

Копію Наказу №163 від 15.06.2012 року під розписку того ж дня вручено керівнику ТОВ «Фастів Будсервіс»та пред'явлено йому направлення на перевірку від 15.06.2012 р. № 111.

Відповідно до п 78.4. п. 78.5 Податкового Кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Головний державний податковий ревізор-інспектор відділу податкового контролю Лукашевич П.А. була допущена позивачем до проведення документальної позапланової виїзної перевірки .

З 15.06.20112 року по 21.06.2012 року Фастівською ОДПІ Київської області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Фастів Будсервіс»з питань правомірності формування сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Інтергранітсервіс -М».

Відповідно до вимог п. 85.2. ст. 85 податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При цьому великий платник податків зобов'язаний також надати в електронному вигляді з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб (у форматі та порядку, визначених центральним органом державної податкової служби) копії документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, не пізніше робочого дня, наступного за днем початку документальної виїзної планової, позапланової перевірки, документальної невиїзної перевірки.

Отже відповідачем на підставі п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу, а не на виконання п. 78.1 ст. 78 ПК України , як зазначає позивач, вже під час проведення перевірки, за №1419/1022-02 від 19.06.2012 року було надано позивачу запит про надання всіх ґрунтовних пояснень та необхідних документів, який було отримано позивачем 21.06.2012 р.

Фастівською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області складено акт від 02.07.2012 №193/30/2202-37184444 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фастів Буудсервіс», один примірник якого того ж дня вручено позивачу.

Отже, судом встановлено, що як зазначено в наказі № 163 від 15.06.2012 року та направленні № 111 від 15.06.2012 року, Фастівською ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача на підставі ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК України, оскільки протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту від 22.05.2012 року позивачем не було надано пояснень та їх документальні підтвердження.

За результатами перевірки, встановлено порушення позивачем вимог 1. п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 ПК України - підприємством завищено суму податкового кредиту всього в розмірі 88167 грн., в тому числі за лютий 2012 року в сумі 88 167 грн.,

Перевіркою правомірності формування позивачем сум ПДВ по взаємовідносинам з TOB «Інтергранітсервіс - М», код ЄДРПОУ 34217686, за лютий 2012 року встановлено, що згідно додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 року (вхідний від 20.03.2012 №9013332062) згідно рядка 13 Розділу II «Податковий кредит»позивачем задекларовано фінансово-господарські операції з TOB «Інтергранітсервіс - М», іпн 342176810249 на загальну суму 529 000,00 грн., в тому числі ПДВ 88 166,67грн., в той час, коли згідно Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України розбіжність по взаємовідносинам з TOB «Інтергранітсервіс - М»становить 88166,67 грн., однак згідно пояснення від 15.06.2012 року, наданого керівником Позивача Сподіним О.Г. та копій декларацій з додатками до неї, взаємовідносин з TOB «Інтергранітсервіс - М»у лютому 2012 рокуп не мав.

Разом з цим, згідно реєстру отриманих та виданих податкових накладних позивача за лютий 2012 року в рядку 21 Розділу II «Отримані податкові накладні»зазначена податкова накладна від 28.02.2012 р. №10, отримана від TOB «БК «Рідне місто», код ЄДРПОУ 34729816. Фінансово - господарські операції проводились з TOB «БК «Рідне місто», код 34729816 на загальну суму 529 000,00 грн., в тому числі ПДВ 88166,67грн. Однак згідно Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України згідно розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ від 09.04.2012 №9017616154 TOB «БК «Рідне місто», код ЄДРПОУ 34729816, провело коригування своїх податкових зобов'язань по взаємовідносинам з позивачем за лютий 2012 року на загальну суму 529 000,00 грн., в тому числі ПДВ 88166,67грн. по податковим накладним від 12.02.2012 №21201 на суму 59 802,00 грн., в тому числі ПДВ 9967,00 грн., від 13.02.2012 №21305 на суму 59802,00 грн., в тому числі ПДВ 9967,00 грн., від 14.02.2012 №21405 на суму 59802,00 грн., в тому числі ПДВ 9967,00 грн., від 15.02.2012 №21508 на суму 59802,00 грн., в тому числі ПДВ 9967,00 грн., від 16.02.2012 №21601 на суму 59802,00 грн., в тому числі ПДВ 9967,00 грн., від 17.02.2012 №21709 на суму 59802,00 грн., в тому числі ПДВ 9967,00 грн., від 20.02.2012 №22003 на суму 59802,00 грн., в тому числі ПДВ 9967,00 грн., від 21.02.2012 №22106 на суму 59802,00 грн., в тому числі ПДВ 9967,00 грн., від 22.02.2012 №22202 на суму 50584,00 грн., в тому числі ПДВ 8430,67 грн.

Разом з цим, проведеною ДПІ у Печерському районі м. Києва перевіркою TOB «БК «Рідне місто», встановлено відсутність реального здійснення вказаним платником податків господарський операцій, з огляду на що податкові зобов'язання останнього, в т.ч. й по взаємовідносинах з Позивачем, не враховані.

Дані факти були зазначені в акті перевірки враховуючи вищезазначене та у зв'язку з встановленням факту невідповідності даних, поданих позивачем до Фастівської ОДПІ Київської область, копій документів наданих під час проведення перевірки та звітності контрагентів.

Суд стосовно посилань позивача на його запит щодо отриманої публічної інформації зазначає, що на запит TOB «Фастів Будсервіс»від 22.05.2012 №194 щодо надання повідомлення, складеного за даними реєстрів виданих і отриманих податкових накладних наданих в електронному вигляді про наявність чи відсутність розбіжностей з даними контрагентів, , що Фастівською ОДПІ Київської області надана відповідь від 28.05.2012 №7/ЗПІ/1100-0019, в якій зазначено про відсутність розбіжностей за результатами співставлення реєстрів виданих і триманих податкових накладних за лютий 2012 року між TOB «Фастів Будсервіс»та TOB «Інтергранітсервіс - М».

На запит TOB «Фастів Будсервіс»від 21.06.2012 №218/1 щодо надання повідомлення за даними автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України про наявність розбіжностей з TOB «Інтергранітсервіс - М»за лютий 2012 року, Фастівською ОДПІ надана позивачу відповідь від 26.06.2012 №12/ЗПІ/1100-0019 якою повідомлено про наявність розбіжностей з TOB «Інтергранітсервіс - М»за лютий 2012 року в розмірі 88166,67 грн.

Відповіді, надані Фастівською ОДПІ листами від 22.05.2012р. №194 та від 21.06.2012р. №218/1 носять достовірний характер, розбіжність пояснюється недостовірними даними звітності, поданої TOB «Фастів Будсервіс»за лютий 2012 року, оскільки згідно розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з ПДВ) у рядку 13 Розділу II «Податковий кредит»задекларовано фінансово-господарські операції з TOB «Інтергранітсервіс - М», іпн 342176810249 на суму ПДВ 88166,67грн., на підставі якої формуються дані автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України, а згідно реєстру отриманих та виданих податкових накладних TOB «Фастів Будсервіс»за лютий 2012 року в рядку 21 Розділу II «Отримані податкові накладні»зазначена податкова накладна від 28.02.2012 №10, отримана від TOB «БК «Рідне місто», код ЄДРПОУ 34729816 на суму ПДВ 88166,67 грн., на підставі якого формуються дані Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Київського окружного адміністративного суду, позивачем не надано достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а відповідач довів, що діяв з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та вимог податкового законодавства України

Враховуючи вищезазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи , суд дійшов висновку, що Фастівською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Будсервіс»" з питань правомірності формування сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Інтергранітсервіс-М за лютий 2012 року отримання вимог податкового законодавства діяла відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Будсервіс" до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання незаконним проведення перевірки працівниками Фастівської ОДПІ Київської області ДПС ТОВ «Фастів Будсервіс», визнання недійсними висновків перевірки, викладених в акті №193/30/2202-37184444 від 02.07.2012 року- відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 03 вересня 2012 р.