Постанова

від 03.09.2012 по справі 1170/2а-2205/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-2205/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Фіджі»про стягнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби (далі -позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Фіджі»(далі - відповідач) кошти на суму його податкового боргу у розмірі 2210,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами перевірок відповідача щодо подання податкової звітності Кіровоградською ОДПІ винесені податкові повідомлення -рішення, якими підприємству визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 2210,00 грн., яке відповідачем у встановлений законом строк сплачено не було, внаслідок чого у ПП «Фіджі»виник податковий борг на вказану суму.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач, у судове засідання повторно не з'явився, до суду з адреси, зазначеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, повернулись поштові відправлення з відміткою поштової служби «вибули»(а.с 21, 31).

Згідно з частиною одинадцятою статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Абзацом 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі -ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється..

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

Приватне підприємство «Фіджі»зареєстроване як юридична особа 11.08.1994 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, про що свідчить наявна у матеріалах справи завірена копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.13).

27.03.2012 року позивачем проведено перевірку подання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток.

За результатами перевірки податковим органом складено акти камеральної перевірки про неподання податкової звітності з податку на прибуток від 27.03.2012 року № 98/1510/20659356 та 99/1510/20659356.

За результатами проведених перевірок органом державної податкової служби винесені податкові повідомлення -рішення від 05.04.2012 року № 0000140151 про донарахування відповідачеві 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій та № 0000150151, яким підприємству визначено грошове зобов'язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2040,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення -рішення направлені відповідачу поштою, проте повернуті до податкового органу з відміткою поштової служби «вибули»(а.с. 9-11).

Відповідно до абзацу третього пункту 58.3 статті 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи викладене, податкові повідомлення -рішення від 05.04.2012 року № 0000140151 та № 0000150151 вважаються врученими відповідачу.

За приписами пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, податковий борг відповідача з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями складає 2210,00 грн., що також підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків (а.с. 16).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Кіровоградською ОДПІ сформовано та надіслану відповідачу податкову вимогу форми «Ю»від 18.04.2012 року № 430 на суму 2210,00 грн. (а.с. 12).

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Суд зазначає, що податкове повідомлення - рішення органу державної податкової служби за правовою природою є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке підлягає обов'язковому виконанню особою, щодо якої воно рішення прийнято, крім випадків зміни або скасування такого рішення у встановленому законом порядку.

Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 2210,00 грн. грн. або доказів оскарження, зміни або скасування податкових повідомлень -рішень від 05.04.2012 року № 0000140151 та № 0000150151 суду не надано.

Комп'ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду»інформації щодо оскарження відповідачем у судовому порядку згаданих податкових повідомлень -рішень також не містить.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на те, що відповідно до статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу, суд вважає за можливе здійснити таке стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Фіджі»про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Фіджі»(ідентифікаційний код 20659356) кошти на суму його податкового боргу у розмірі 2210 (дві тисячі двісті десять) гривень 00 коп. на користь Державного бюджету України на рахунок: отримувач УДСКУ у м. Кіровограді, банк: ГУДСКУ у Кіровоградській області, МФО: 823016 ЗКПО банка: 38037409, рахунок: 31112009700002, код платежу 11021000.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна