Постанова

від 28.08.2012 по справі 2610/17079/2012

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2610/17079/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2012 року

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Мирошниченко Т.С.

за участю прокурора: Менчиц С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця с.Литвинівка, Вишгородського району, Київської області, з вищою освітою, одруженого, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, працюючого менеджером в ТОВ «Олімп Консалт», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 367 КК України, із затвердженим по справі обвинувальним висновком.

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 26 серпня 2009 року створив Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфасервіс»код ЄДРПОУ 36676253 м. Київ, вул. Лейпцизька, 5, офіс 1 (далі ТОВ «Альфасервіс»), шляхом його реєстрації у Печерській районній державній адміністрації м. Києва, призначив себе директором ііного підприємства, набувши статусу службової особи, проте до своїх обов'язків - днісся недбало в частині організації та ведення бухгалтерського та податкового обліків, складання офіційної звітності підприємства з податку на додану вартість, що призвело до ненадходження до державного бюджету грошових коштів в сумі 7 055 124 гривні та спричинило тяжкі наслідки.

26 серпня 2009 року, знаходячись у місті Києві, виступивши як секретар загальних зборів учасників ТОВ «Альфасервіс», ОСОБА_1 склав протокол . 1, відповідно до якого прийнято рішення створити вказане підприємство та обрати його директором. В той самий день, він склав та підписав Статут ТОВ .Альфасервіс», а також, завірив свій підпис у Статуті у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу, надавши вказаному документу офіційний статус. Статутний фонд згідно установчих документів ОСОБА_1 був створений 26.08.09 у розмірі 63 000,00 гривень за рахунок майнового внеску.

У цей же день, 26 серпня 2009 року Статут новоствореного ТОВ «Альфасервіс»разом із протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ Альфасервіс»від 26.08.09, а також, Реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи "юрма № 1), які підписані ОСОБА_1, були подані державному реєстратору у встановленому порядку для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи». Таким чином, станом на 26.08.09 ОСОБА_1 вчинив усі дії, належні до створення "єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) «Альфасервіс», отримання Гзідоцтва про державну реєстрацію та став його директором (службовою особою) відповідно до протоколу Загальних зборів учасників №1 від 26.08.09.

Службові обов'язки та повноваження директора ТОВ «Альфасервіс»визначені ст .16 Статуту підприємства, відповідно до якого, керівництво поточною діяльністю Товариства здійснює директор Товариства, який призначається або обирається на Зборах Учасників Товариства.

Крім того, відповідно до ст. 16 Статуту директор є виконавчим органом Товариства та здійснює управління його поточною діяльністю; без доручення здійснює дії від імені Товариства; розпоряджається майном Товариства, укладає угоди та чинить юридичні дії від імені Товариства, відкриває та використовує рахунки в установах банків; приймає та звільняє працівників.

На підставі викладеного, ОСОБА_1, будучи службовою особою ТОВ «Альфасервіс», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції службової особи, та ніс особисту відповідальність за організацію правильності обчислення податків, зборів, інших обов'язкових платежів та забезпечення їх своєчасної сплати до бюджету. Таким чином, на ОСОБА_1, відповідно до чинних нормативних актів України, було покладено наступні обов'язки: Згідно ст. 67 Конституції України, як на службову особу підприємства, покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст.П Закону України «Про систему оподаткування»№77/97- ВР від 18.02.97, як на службову особу підприємства, покладено відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та додержання законів про оподаткування;

Відповідно до ст. 8 та 9 Закону України № 996-ХІУ від 16 липня 1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»в обов'язки ОСОБА_1 входило:

несення відповідальності за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві;

забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у

первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності

протягом встановленого терміну, але не менше трьох років;

створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами, працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійсненні;

несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

Відповідно до ст. ст. 9. 11 Закону України № 77/97-ВР від 18 лютого 1997 року «Про систему оподаткування» із змінами та доповненнями, ОСОБА_1, був зобов'язаний: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами.

Відповідно до ст. 7, 10 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 року «Про податок на додану вартість», ОСОБА_1 повинен був у строки, передбачені для сплати податку надати податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді податкове зобов'язання чи ні. Платники податку несуть відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України.

Однак, нехтуючи вимогами зазначених вище документів, що регламентують діяльність підприємств та покладених на нього обов'язків як на службову особу суб'єкта підприємницької діяльності України, маючи об'єктивну можливість діяти в межах своїх повноважень, ОСОБА_1 неналежно виконував свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки. Цей злочин він вчинив за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, створивши у серпні 2009 року ТОВ «Альфасервіс», призначив себе директором даного підприємства, набувши статусу службової особи, проте до своїх обов'язків віднісся недбало в частині організації та ведення бухгалтерського та податкового обліків, складання офіційної звітності підприємства з податку на додану вартість, що призвело до ненадходження до державного бюджету грошових коштів в сумі 7 055 124 гривні і, таким чином, спричинило тяжкі наслідки.

Зокрема, ОСОБА_1 як директор ТОВ «Альфасервіс», перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, де фактично здійснював посередницьку діяльність ТОВ «Альфасервіс», у період листопада 2009-липня 2010 років, за допомогою засобів електронної пошти, подавав до податкового органу декларації з ПДВ, а саме додаток 5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Альфасервіс»з порушенням п.4.2 Наказу ДПА України від 30.05.1997 №166 в редакції від 17.03.08 №159, де вказано, що «у складі декларації повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, у тому числі розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з ПДВ)».

У розділі II Розшифровки п'ятого додатку до податкової декларації, де відображаються операції з придбання з ПДВ (як ті, які надають право на формування податкового кредиту, так і ті, які не надають права формування податкового кредиту), директор ТОВ «Альфасервіс»ОСОБА_1 зазначені операції відобразив не в розрізі контрагентів та періодів виписки податкових накладних, інших документів, що дають право на податковий кредит, а відобразив суму податкового кредиту однією сумою.

Вищевказане порушення призвело до неможливості встановлення контрагентів-постачальників та співставлення з сформованими ними податковими зобов'язаннями.

Подані ОСОБА_1 декларації з ПДВ та додаток 5 до податкової декларації з ПДВ за листопад-грудень 2009 року та січень-липень 2010 року у ДПІ у Печерському районі м. Києва були визнані недійсними.

Відповідно до висновку №32/1630/36676253 від 25.06.12, складеного співробітниками ДПС у м. Києві, встановлено, що згідно бази даних «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів»ТОВ «Альфасервіс»по податковому кредиту, що сформований за рахунок контрагентів-постачальників, рахуються розбіжності по контрагентах постачальниках, які в свою чергу відобразили податкове зобов'язання по операціях з реалізації ТОВ «Альфасервіс», та дають право ТОВ «Альфасервіс»на формування податкового кредиту, а саме:

Розбіжність між задекларованою сумою податкового кредиту, що відображена в декларації з ПДВ за жовтень 2009 року, та фактичною сумою податкового кредиту складає 573019 грн. (573022 - 3). Завищено податковий кредит за жовтень 2009 року в сумі 573019 грн.

Розбіжність між задекларованою сумою податкового кредиту, що відображена в декларації з ПДВ за листопад 2009 року, та фактичною сумою податкового кредиту складає 674676 грн. (683856 - 9180). Завищено податковий кредит за листопад 2009 року в сумі 674676 грн.

Розбіжність між задекларованою сумою податкового кредиту, що відображена в декларації з ПДВ за грудень 2009 року, та фактичною сумою податкового кредиту складає 702426 грн. (708801 - 6375). Завищено податковий кредит за грудень 2009 року в сумі 702426 грн.

Розбіжність між задекларованою сумою податкового кредиту, що відображена в декларації з ПДВ за січень 2010 року, та фактичною сумою податкового кредиту складає 1135122 грн. (1140891 - 5769). Завищено податковий кредит за січень 2010 року в сумі 1135122 грн.

Розбіжність між задекларованою сумою податкового кредиту, що відображена в декларації з ПДВ за лютий 2010 року, та фактичною сумою податкового кредиту складає 454421 грн. (463888 - 9467). Завищено податковий кредит за лютий 2010 року в сумі 454421 грн.

Розбіжність між задекларованою сумою податкового кредиту, що відображена в декларації з ПДВ за березень 2010 року, та фактичною сумою податкового кредиту складає 934500 грн. (945664 - 11164). Завищено податковий кредит за березень 2010 року в сумі 934500 грн.

Розбіжність між задекларованою сумою податкового кредиту, що відображена в декларації з ПДВ за квітень 2010 року, та фактичною сумою податкового кредиту складає 172936 грн. (208129 - 36193). Завищено податковий кредит за квітень 2010 року в сумі 172936 грн.

Розбіжність між задекларованою сумою податкового кредиту, що відображена в декларації з ПДВ за травень 2010 року, та фактичною сумою податкового кредиту складає 976764 грн. (982629 - 5865). Завищено податковий кредит за травень 2010 року в сумі 976764 грн.

Розбіжність між задекларованою сумою податкового кредиту, що відображена в декларації з ПДВ за червень 2010 року, та фактичною сумою податкового кредиту

складає 1431257 грн. (1539337 - 108080). Завищено податковий кредит за червень 2010 року в сумі 1431257 грн.

Крім того, відповідно до висновку №32/1630/36676253 від 25.06.12, встановлено, що ТОВ «Альфасервіс»не мало право на формування сум податкового кредиту без податкових накладних, відсутність яких встановлена із-за відсутності контрагентів-постачальників за період з 01.09.09 по 28.10.10 років.

Зазначене порушення призвело до завищення податкового кредиту, що в результаті призвело до заниження нарахування податку на додану вартість у жовтні 2009р. на суму 573022 грн.; у листопаді 2009 р. на суму 674676 грн.; у грудні 2009 року на суму 702426 грн.; у січні 2010р. на суму 1135122 грн.; у лютому 2010р. на суму 454421 грн.; у березні 2010р. на суму 934500 грн.; у квітні 2010р. на суму 172936 грн.; у травні 2010р. на суму 976764 грн.; у червні 2010р. на суму 1431257 грн.

Таким чином, директор ТОВ «Альфасервіс»ОСОБА_1, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, у порушення п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.4 п.7.4 ст.7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.7.1, п. 7.7, ст. 7 Закону України №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», занизив податок на додану вартість ТОВ «Альфасервіс»за період з 01.09.09 по 28.10.10 на загальну суму 7 055 124 грн.

В результаті службової недбалості ОСОБА_1, державному бюджету України спричинено матеріальну шкоду у вигляді несплаченого за період з 01.09.09 по 28.10.10 податку на додану вартість на загальну суму 7 055 124 грн., яка більше ніж у двісті п'ятдесят разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні службової недбалості, тобто в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні, однак до початку судового слідства підсудний ОСОБА_1 заявив суду клопотання про закриття справи відносно нього на підставі ст.6 п.4 КПК України, застосувавши Закон України «Про амністію»від 08.07.2011 року, оскільки на момент вчинення зазначеного злочину і на даний час у нього є на утриманні неповнолітні діти, тобто на підставі п. „В" ст.1 вказаного Закону.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти застосування на данній стадії судового розгляду до підсудного вимог Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року з викладених підстав.

Суд, вислухавши думку підсудного про застосування Закону України «Про амністію»щодо нього та думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи прийшов до висновку, що клопотання підсудної про застосування ЗУ «Про амністію»від 08.07.11 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.1 п. "В" Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року передбачено, що особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом, мають дітей, яким не виповнилось 18 років, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими та особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_1 потерпілим. Згідно довідки про судимість ( т.2 а.с.214) ОСОБА_1 раніше не судимий.

Згідно довідки від 09.08.12 ОСОБА_1 батьківських прав щодо своїх дітей не позбавлений.

Тому, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, передбачених ч.2 ст.367 КК України, за який законом передбачено покарання до 5-х років позбавлення волі, тому суд приходить до висновку можливість застосування до підсудного вимог Закону України «Про амністію»від 08.07.11 та його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.367 КК України, в зв'язку з актом амністії.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ст. 6, ст.248 КПК України, ст.1 п. "Е", ст. 8 Закону України "Про амністією" від 08.07.2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про застосування нього вимог ЗУ «Про амністію»від 08.07.2011 року -задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.1 п. "В" ст.8 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року.

3. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ст.6 п.4 КПК України -провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд -скасувати.

Речові докази по справі, а саме копії документів фінансово-господарської діяльності, - залишити при справі.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: підпис