Рішення

від 07.09.2012 по справі 5004/854/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2012 р. Справа № 5004/854/12

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді -Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Череватий Богдан Любомирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства "Прайд Колумбус" до приватного підприємства "Арт-Десятка" про стягнення 30 050, 51 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Реус К.В. - представник (дов. від 02.07.2012 р.)

від відповідача: н/з

В судовому засіданні 05.09.2012 р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-американське підприємство "Прайд Колумбус" звернулося в суд з позовом до приватного підприємства "Арт-Десятка" про стягнення 34 273,62 грн. згідно договору поставки № 630/5 від 20.09.2011 р.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2012 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання розгляд справи неодноразово відкладався.

22.08.2012 р. представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка мотивована тим, що відповідач частково погасив заборгованість перед позивачем, а саме в період з 12.07.2012 по 17.08.2012 року здійснив оплату заборгованості у загальному розмірі 3000 грн. Просить суд зменшити розмір позовних вимог до відповідача до розміру 31394,71 грн., з яких 27220 грн. боргу, 695,78 грн. 3% річних та 3478,93 пені, які просить стягнути з відповідача.

Господарським судом прийнята заява про зменшення розміру позовних вимог, оскільки дана заява не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

05.09.2012 р. на виконання вимог ухвали представником позивача подано докази направлення на адресу відповідача заяви про зменшення розміру позовних вимог, оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, довідку, що підтверджує несплату суми заборгованості, заявленої до стягнення станом на час розгляду справи, детальний розрахунок ціни позову з врахуванням зменшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 30 050,51 грн ., з них: 27 220,00 грн. суми основного боргу, 733,82 грн. - 3% річних та 2 096,69 грн. пені.

Господарським судом прийнята заява про зменшення розміру позовних вимог, оскільки дана заява не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 25.07.2012 р. відповідача повідомлено про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Явка представників сторін обов'язковою не визнавалася.

Враховуючи викладене, керуючись ст.75 ГПК України, господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-американське підприємство "Прайд Колумбус" звернулося в суд з позовом до приватного підприємства "Арт-Десятка" про стягнення 34 273,62 грн. згідно договору поставки № 630/5 від 20.09.2011 р.

Позов мотивувало тим, що 20.09.2011 р. між сторонами було укладено договір поставки № 603/5. Згідно п. 1.1. договору постачальник (позивач) зобов'язується поставити, а покупець прийняти і оплатити на умовах викладених в договорі будівельно-оздоблювальні матеріали (товар) в асортименті, в кількості та по цінах, узгоджених сторонами в накладних на товар, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 2.1. договору ціна товару і загальна сума кожної партії товару вказується в накладних.

04.10.2011 р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 90 740,00 грн., що підтверджується накладною № 1134 від 04.10.2011 р.

Відповідно до п. 2.3. договору всі розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів в національній валюті на поточний рахунок постачальника. Умови оплати - відстрочка платежу на 7 календарних днів з дати поставки товару.

Таким чином відповідач зобов'язувався до 11.09.2011 р. здійснити розрахунки за отриманий товар, проте порушуючи умови договору не здійснив розрахунки у встановлений строк.

В період з 31.10.2011 р. по 10.11.2011 р. відповідачем було проведено часткову оплату в сумі 10 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками та актом звірки від 19.12.2011 р.

15.11.2011 р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 15/11.

У відповідь на вищевказану претензію відповідач надіслав лист № 743/15 від 15.11.2011 р. в якому визначив графік розрахунків, а саме : 61 465,00 грн. - на 18.11.2011 р., 19 275,00 - на 23.11.2011р. Графік був виконаний частково та з порушенням строків.

Станом на 18.12.2011 р. заборгованість відповідача становила 47 840,00 грн., що підтверджується банківськими виписками та актом звірки від 19.12.2011 р.

Крім того, відповідачу було здійснено нові поставки товару 21.12.2011 р. на суму 14 880,00 грн., 21.03.2012 р. на суму 14 400,00 грн.,, 30.03.2012 р. на суму 21 600,00 грн. та 24.04.2012 р. на суму 13 063,68 грн.

13.03.2012 р. позивач направив на адресу відповідача лист № 13/03 з вимогою погасити борг, проте останній був залишений без уваги.

З урахуванням всіх розрахунків, станом на 09.07.2012 р. заборгованість відповідача склала 30 220,00 грн. Крім того, керуючись нормами чинного законодавства та умовами договору, а саме п. 6.1., позивачем нараховано 3 378,02 грн. пені та 675,60 грн. 3% річних. Всього - 34 273,62 грн.

З урахуванням того, що позивач неодноразово зменшував позовні вимоги, загальна сума, яку просить стягнути з відповідача складає 30 050,51 грн. , а також просить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

20.09.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю спільним українсько-американським підприємством "Прайд Колумбус" та приватним підприємством "Арт-Десятка" укладено договір поставки № 630/5 (а.с. 9-10).

Згідно п. 1.1. договору постачальник (позивач) зобов'язується поставити, а покупець прийняти і оплатити на умовах викладених в договорі будівельно-оздоблювальні матеріали (товар) в асортименті, в кількості та по цінах, узгоджених сторонами в накладних на товар, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 2.1. договору ціна товару і загальна сума кожної партії товару вказується в накладних.

04.10.2011 р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 90 740,00 грн., що підтверджується накладною № 1134 від 04.10.2011 р. (а.с. 11).

Відповідно до п. 2.3. договору всі розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів в національній валюті на поточний рахунок постачальника. Умови оплати - відстрочка платежу на 7 календарних днів з дати поставки товару.

Таким чином відповідач зобов'язувався до 11.09.2011 р. здійснити розрахунки за отриманий товар, проте порушуючи умови договору не здійснив розрахунки у встановлений строк.

У період з 31.10.2011 р. по 10.11.2011 р. відповідачем було проведено часткову оплату в сумі 10 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками та актом звірки від 19.12.2011 р. (а.с. 17, 18-39).

15.11.2011 р. на адресу відповідача було направлено претензію № 15/11 про вимогу погасити заборгованість (а.с. 13-14).

У відповідь на вищевказану претензію відповідач надіслав лист № 743/15 від 15.11.2011 р. в якому визначив графік розрахунків (а.с 15), а саме : 61 465,00 грн. - на 18.11.2011 р., 19 275,00 - на 23.11.2011р. графік розрахунків був виконаний частково та з порушенням строків.

Станом на 18.12.2011 р. заборгованість відповідача становила 47 840,00 грн., що підтверджується банківськими виписками та актом звірки від 19.12.2011 р. (а.с. 17, 18-39).

Крім того, відповідачу було здійснено нові поставки товару 21.12.2011 р. на суму 14 880,00 грн., 21.03.2012 р. на суму 14 400,00 грн., 30.03.2012 р. на суму 21 600,00 грн. та 24.04.2012 р. на суму 13 063,68 грн.

13.03.2012 р. позивач направив на адресу відповідача лист № 13/03 з вимогою погасити борг, проте останній був залишений без уваги.

З урахуванням всіх розрахунків, станом на 09.07.2012 р. заборгованість відповідача склала 30 220,00 грн. Крім того, керуючись нормами чинного законодавства та умовами договору, а саме п. 6.1., позивачем нараховано 3 378,02 грн. пені та 675,60 грн. 3% річних. Всього - 34 273,62 грн.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку ціни позову станом на 03.09.2012 р. вбачається, що сума боргу становить 30 050,51 грн. , з них: 27 220,00 грн. суми основного боргу, 733,82 грн. - 3% річних та 2 096,69 грн. пені (а.с. 94).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з цим, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, виконання належним чином зобов'язань позивачем та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів відповідачем, позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення в розмірі 30 050,51 грн. заборгованості за договором поставки № 630/5, з них: 27 220,00 грн. суми основного боргу, 733,82 грн. - 3% річних та 2 096,69 грн. пені.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн., згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 20, 144, 173, 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства приватного підприємства "Арт-Десятка" (вул. Конякіна, 18А, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 36541543) на користь товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства "Прайд Колумбус" (вул. Маршала Жукова, 4/4, м. Одеса, код ЄДРПОУ 25418440) 30 050,51 грн. заборгованості за договором поставки № 630/5, з них: 27 220,00 грн. суми основного боргу, 733,82 грн. - 3% річних та 2 096,69 грн. пені, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Суддя І. О. Гарбар

Повний текст рішення

складено та підписано

07.09.12