Рішення

від 04.09.2012 по справі 5011-9/9896-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/9896-2012 04.09.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фортеця»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «РТС»

Про стягнення 16023, 37 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача Луценко В.П. (дов. б/н від 12.07.2012р.)

від відповідача не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 04.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фортеця» (далі по тексту -позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТС»(далі по тексту - відповідач) про стягнення 16023, 37 грн. основної заборгованості за Договором поставки №1301/2-12 від 13.01.2011р., а також просить суд покласти на відповідача сплату судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №1301/2-12 від 13.01.2011р. в частині оплати за поставлений товар. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 525, 526, 527, 530, 612 692 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/9896-2012, розгляд справи призначено на 14.08.2012 року.

Ухвалою від 14.08.2012 року суд відклав розгляд справи в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 04.09.2012 року, відповідно до ст. 77 ГПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неповним виконанням вимог ухвали суду.

В судове засідання 04.09.2012 року відповідач вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Конверт з ухвалою суду від 14.08.2012 року, направлений відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ, а саме: 01012, м. Київ, вул. Предславинська, 26-а, кв. 68. Станом на момент розгляду справи, повідомлення про вручення поштового відправлення або конверт поштою не повернуто.

Згідно пункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року N 18 зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання.

Представником позивача надано додаткові матеріали, оригінали документів для огляду в судовому засіданні, в усних поясненнях підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фортеця»(далі по тексту -Позивач, Постачальник за Договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РТС»(далі по тексту -Відповідач, Покупець за Договором) укладено Договір поставки №1301/2-12 (далі по тексту - Договір).

У відповідності до п. 1 Договору, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, продукти харчування та інші товари, надалі по тексту "Товар", а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах даного Договору. Загальна вартість і кількість продукції, що є предметом поставки за цим договором, визначається у накладних.

Сума Товару, що передається Покупцю, ціна одиниці, асортимент, кількість товару, дата відвантаження визначені у специфікації або накладній Постачальника і які погоджені х Покупцем (п. п. 2.1., 3.1. Договору). Продукція відвантажується Покупцю на умовах DDP склад Покупця у відповідності до Incoterms 2000 (п. 2.2. Договору).

У відповідності до п. 5.1. Договору, здача-приймання товару провадиться уповноваженими представниками Покупця і Продавця. Датою передачі товару вважається дата одержання товару на складі вантажоодержувача, зазначеного Покупцем (дата оформлення квитанції й штемпеля вантажоодержувача в товарній накладній) (п. 5.2. Договору).

Відповідно до п. 6.1. право власності на товар переходить до Покупця з моменту підписання накладної.

Згідно п. 7.1. Договору, оплата товарів Покупцем здійснюється шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 7 календарних днів з моменту отримання товару.

Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань по ньому, але не більше ні до 31 грудня 2012 року.

За твердженням Позивача, ним на виконання умов Договору поставлено Відповідачу товар на у період з 29.03.12 по 02.05.2012р. поставлено товар на загальну суму 16023, 37 грн. згідно видаткових накладних №Ф-00001775 від 29.03.2012 року на суму 4596,18., № Ф-00001987 від 07.04.2012 року на суму 3838,43 грн., №Ф-00002225 від 20.04.2012 року на суму 3717,00 грн., №Ф-00002462 від 02.05.2012 року на суму 3871,81 грн.

За твердженням Позивача, Відповідачем поставлений товар не оплачено, станом на момент подання позовної заяви та розгляду справи заборгованість складає 16023,37 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не поадв, доказів, що спростовують викладене у позовній заяві не надав.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фортеця»задоволенню повністю, з наступних підстав.

За своєю правовою природою Договір №1301/2-12 від 13.01.2011р. є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В статті 692 ЦК України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Як встановлено судом, Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору поставлено Відповідачу товар на суму 16023,42 грн., що підтверджується видатковими накладними №Ф-00001775 від 29.03.2012 року на суму 4596,18., № Ф-00001987 від 07.04.2012 року на суму 3838,43 грн., №Ф-00002225 від 20.04.2012 року на суму 3717,00 грн., №Ф-00002462 від 02.05.2012 року на суму 3871,81 грн., належним чином засвідчені копії яких, скріплені підписами та печатками Сторін додано Позивачем до матеріалів справи, оригінали надано для огляд в судому засіданні.

За твердженням Позивача, заборгованість Відповідача станом на момент подання позовної заяви та розгляду справи складає 16023,37 грн.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивачем умови Договору виконані в повному обсязі, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору. Відповідачем, в свою чергу, жодних претензій щодо невідповідності поставки умовам договору не заявлялось та суду не надано.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості у розмірі 16023,42 грн. Відповідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем за Договором в сумі 16023,37 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, строк оплати зазначеного боргу у відповідності до положень п. 7.1. Договору є таким, що настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фортеця»підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за позов майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто від 1 609,50 грн. до 64380,00 грн. на момент звернення Позивача до суду з позовною заявою.

Ціна позову у даній справі становить 16023,37 грн., тобто Позивач повинен був сплатити 1 609, 50 грн. судового збору, проте, як вбачається з платіжного доручення №1508 від 13.07.2012р. Позивачем було сплачено судовий збір за розгляд Господарським судом міста Києва позовної заяви у даній справі у розмірі 1653,00 грн., тобто у розмірі більшому ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, про повернення Позивачу надлишкової суми сплаченого судового збору у розмірі 43,50 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РТС»(01012, м. Київ, вул. Предславинська, 26-а, кв. 68, код ЄДРПОУ 22962142; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фортеця»(02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, буд.18, офіс 9; код ЄДРПОУ 35369318) 16023 (шістнадцять тисяч двадцять три) грн. 37 коп. боргу, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фортеця»(02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, буд.18, офіс 9; код ЄДРПОУ 35369318) з державного бюджету надлишкову суму сплаченого судового збору у розмірі 43 (сорок три) грн. 50 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.09.2012р.

Суддя Г.П. Бондаренко