Рішення

від 03.09.2012 по справі 5011-53/7957-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-53/7957-2012 03.09.12 Розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт -3»

до Приватного підприємства «Фірма «Десна»

про стягнення 20 036,16 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Науменко С.В. -представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнім підприємством «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт-3»(позивач) заявлено позов про стягнення з Приватного підприємства «Фірма «Десна»(відповідач) заборгованості за Підрядним договором № 176 на технічне обслуговування ліфтів від 29.10.2007 року та Підрядним договором № 176/11 на технічне обслуговування ліфтів від 31.12.2010 року в розмірі 20 036,16 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2012 порушено провадження по справі № 5011-53/7957-2012, розгляд справи призначено на 09.07.2012 року.

Представник позивача в судове засідання 09.07.2012 року з'явився та надав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

При підготовці справи до слухання, судом зроблено спеціальний витяг з ЄДРЮОФОП, відповідно до якого юридичною адресою відповідача є - 03113, м. Київ, провулок Артилерійський, 7-А, квартира 2.

З метою належного повідомлення відповідача про судове засідання та виконання останнім вимог суду, викладених в ухвалі суду про порушення провадження у справі, розгляд справи відкладався до 23.07.2012 року.

В судовому засіданні 23.07.2012 року у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва в розгляді справи до 03.09.2012 року. Крім того, ухвалою від 23.07.2012 року строк вирішення продовжено за спільним клопотанням сторін.

В судове засіданні 03.09.2012 року позивач не з'явився, відповідачем надано відзив та заявлено клопотання про застосування строків позовної давності.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 03.09.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Дочірнім підприємством «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Ліфт-3»(позивач) та Приватним підприємством «Фірма «Десна»(відповідач) було укладено Підрядний договір № 176 на технічне обслуговування ліфтів від 29.10.2007 року (далі - «Договір-1») та Підрядний договір № 176/11 на технічне обслуговування ліфтів від 31.12.2010 року (далі - «Договір-2»), за якими позивач зобов'язався викопувати роботи з технічного обслуговування, ремонту ліфтів, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався оплачувати зазначені роботи.

В підтвердження виконання умов Договору-1 позивач надав суду для огляду та долучення до матеріалів справи помісячні Акти здачі-приймання виконаних робіт, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками за період з січня 2009 року по грудень 2009 року та за період з січня 2010 року по грудень 2010 року на загальну суму 23 830,47 грн.

Позивач також в підтвердження виконання своїх зобов'язань за Договором -2 надав суду для огляду та доручення до матеріалів справи помісячні Акти здачі-приймання виконаних робіт, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками за період з січня 2011 року по грудень 2011 року та за період з січня 2012 року по квітень 2012 року на загальну суму 15 998,08 грн.

Всього позивачем надано відповідачу послуг за Договором-1 та Договором-2 на загальну суму 39 828,55 грн.

Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі свої зобов'язання не виконав, оплативши надані послуги лише частково і станом на 28.05.2012 року залишок заборгованості відповідача складає 20036,16 грн., про що також свідчить підписаний сторонами Акт звірки взаємних розрахунків станом на 28.05.2012 року.

Умовами п. 5.3 Договору-1 передбачено, що виконані роботи мають бути оплачені на підставі підписаних актів не пізніше 10-го числа наступного місяця.

Умовами п. 5.4 Договору-2 передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться протягом 10 робочих днів після підписання Актів здачі-прийняття виконаних робіт.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Щодо викладених у відзиві відповідача обставин, суд зазначає, що Акт № 204 за січень 2011 року правомірно складений за Договором, який діяв до грудня 2011 року.

На всіх Актах здачі-приймання виконаних робіт стоїть печатка підприємства відповідача, доказів звернення відповідача до позивача з претензіями щодо якості виконання умов Договорів суду не надано.

Договори та Акти здачі-приймання виконаних робіт містять печатку відповідача, про факт незаконного заволодіння печаткою невідомою особою відповідачем не заявлено, при цьому повноваження щодо права підпису стосується внутрішніх взаємовідносин підприємства. Також, відповідач по суті не заперечує факту надання йому послуг з обслуговування ліфтів і сам же стверджує про пролонгацію Договору № 176 від 29.10.2007 року, чим також підтверджує наявність господарських відносин між сторонами.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини заборгованість відповідача складає 20036,16 грн., що ним не спростовано.

В ході розгляду спору відповідачем заявлено клопотання про застосування строків позовної давності по Підрядному договору №176 від 29.10.2007 року, оскільки з моменту виникнення заборгованості минуло більше 3 років.

Відповідно до ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Враховуючи, що відповідач визнав заявлену в позові заборгованість в акті звірки розрахунків станом на 28.05.2012 року, відповідні дії свідчать про визнання ним боргу і є підставою для переривання строку позовної давності.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Фірма «Десна»(03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 7а, кв. 2, код ЄДРПОУ 19369848) на користь Дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт-3»(04205, м. Київ, вул. КотельниковА, 23, код ЄДРПОУ 05432796) 20 036,16 (Двадцять тисяч тридцять шість) грн. боргу та 1609,50 (одна тисяча шістдесят дев'ять) грн. судових витрат.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Дата підписання: 07.09.2012

Суддя Грєхова О.А.