Рішення

від 03.09.2012 по справі 5020-626/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року справа № 5020-626/2012 За позовом Обслуговуючого кооперативу „Яхт-Клуб „Козача Бухта",

ідентифікаційний код 36081697

(99045, м. Севастополь, вул. Рєпіна, буд. 15, оф. 3)

до Громадської організації „Яхт-Клуб „Казачья Бухта",

ідентифікаційний код 23013502

(99024, м. Севастополь, Бухта Козача, в/ч 51271),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Яхт-Клуб „Козача Бухта",

ідентифікаційний код 36242211

(99057, м. Севастополь, вул. Льотчиків, 11/2-4)

про тлумачення змісту угоди,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

позивач (ОК „Яхт-Клуб „Козача Бухта") -Шевчук О.Б. -представник, довіреність від 17.05.2012;

відповідач (ГО „Яхт-Клуб „Казачья Бухта") -Грачова А.В. -представник, довіреність від 05.07.2012; Ладика В.М. -представник, довіреність від 05.07.2012; Кириченко О.М. -голова Ради ГО "Яхт-клуб "Казачья бухта", Спеціальний витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.06.2012;

третя особа (ТОВ „Яхт-Клуб „Казачья Бухта") -явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечила.

Обставини справи:

05.06.2009 Обслуговуючий кооператив „Яхт-клуб „Козача Бухта" (далі -позивач, ОК „Яхт-Клуб „Казачья Бухта") звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) із позовом до Громадської організації „Яхт-клуб „Казачья Бухта" (далі -відповідач, ГО „Яхт-Клуб „Казачья Бухта") про тлумачення пункту 2.1 договору суборенди земельної ділянки від 16.09.2010, укладеного між ГО „Яхт-клуб „Казачья Бухта" та ОК „Яхт-клуб „Козача Бухта".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладенні зазначеного договору дійсною волею сторін було його укладення на строк 20 років з моменту підписання акта приймання-передачі від 28.12.2009, тобто до 28.12.2029. Натомість, відповідач взагалі вважає цей договір недійсним, зважаючи на те, що строк суборенди, вказаний в пункті 2.1, перевищує строк оренди, що суперечить статті 8 Закону України „Про оренду землі".

Ухвалою суду від 25.07.2012 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Яхт-Клуб „Козача Бухта" (далі -третя особа, ТОВ „Яхт-Клуб „Казачья Бухта") /том 1, арк. с. 145-146/.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє -до 03.09.2012.

Представники відповідача у засіданні суду 03.09.2012 проти позовних вимог заперечували з підстав, викладених у відзиві на позов /том 1, арк. с. 117-120/, основні з яких полягають у неможливості тлумачення умов Договору суборенди земельної ділянки від 16.09.2010, підписаного ГО „Яхт-клуб „Казачья бухта" та ОК „Яхт-клуб „Козача бухта", внаслідок його неукладеності через нездійснення державної реєстрації.

Крім того, на думку представників відповідача, державну реєстрацію Договору суборенди земельної ділянки від 16.09.2010 здійснено із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки зазначений в пункті 2.1 Договору суборенди від 16.09.2010 строк суборенди (до 16.09.2030) перевищує строк оренди (до 18.04.2030).

Третя особа надала письмові пояснення по суті спору, в яких підтримала правову позицію відповідача та зазначила, що за відсутності державної реєстрації договір суборенди не є укладеним, що виключає можливість задоволення позовних вимог про його тлумачення /том 2, арк. с. 28-29/.

Присутня в судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві /том 1, арк. с. 2-4/.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2005 відповідно до рішення Севастопольської міської Ради № 2334 від 19.10.2004 /том 1, арк. с. 26-27/ між Севастопольською міською Радою (Орендодавець) та Громадською організацією „Яхт-клуб „Казачья бухта" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 1,8983 га, розташованої на західному березі Козачої бухти міста Севастополя /том 1, арк. с. 13-22/.

27.04.2005 на підставі вказаного Договору, зареєстрованого 23.06.2005 під № 290, сторонами підписано Акт приймання-передачі земельної ділянки /том 1, арк. с. 23/.

28.12.2009 між ОК „Яхт-клуб „Козача бухта" (Суборендар, позивач) та ГО „Яхт-клуб „Казачья бухта" (Орендар, відповідач) була досягнута домовленість про укладання Договору суборенди земельної ділянки, площею 1,0 га, розташованої на західному березі бухти Козачої в місті Севастополі, що перебуває у користуванні відповідача на підставі вищезазначеного Договору.

Того ж дня, тобто 28.12.2009, між ОК „Яхт-клуб „Козача бухта" і ГО „Яхт-клуб „Казачья бухта" був підписаний Акт приймання-передачі земельної ділянки, що передається в суборенду /том 1, арк. с. 38/.

Рішенням Севастопольської міської Ради № 11081 від 15.09.2010 відповідачеві була дана згода на передачу в суборенду земельної ділянки, площею 1,0 га, розташованої на західному березі бухти Козачої в місті Севастополі для будівництва й обслуговування яхт-клубу (спортивного комплексу), без зміни цільового призначення даної земельної ділянки, на умовах відповідності договору суборенди, що укладається, умовам договору оренди земельної ділянки від 18.04.2005, зареєстрованого 23.06.2005 під № 290, укладеного між ГО „Яхт-клуб „Казачья бухта" і Севастопольською міською Радою /том 1, арк. с. 39/.

16.09.2010, на виконання зазначеного рішення, між ОК „Яхт-клуб „Козача бухта" і ГО „Яхт-клуб „Казачья бухта" укладено Договір суборенди оренди земельної ділянки в новій редакції (далі - Договір суборенди) /том 2, арк. с. 5-8/.

Відповідно до пункту 1.1 Договору суборенди, Орендар передав у суборенду Суборендарю земельну ділянку (надалі -Ділянку), площею 1,0 га, розташовану на західному березі бухти Козачої в місті Севастополі. Ділянка відноситься до категорії земель водного фонду та передається в суборенду з метою будівництва та подальшого обслуговування яхт-клубу (спортивно-оздоровчого комплексу). Фактична передача земельної ділянки за Договором суборенди від Орендаря до Суборендаря здійснюється шляхом підписання Акта приймання-передачі земельної ділянки, який є невід'ємною частиною Договору суборенди.

На виконання умов Договору суборенди, 16.09.2010 сторонами підписано Акт приймання-передачі земельної ділянки /том 2, арк. с. 9/.

Відповідно до пунктів 2.2, 8.1 Договору він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.

Водночас, згідно зі статтею 20 Закону України „Про оренду землі" укладений договір оренди землі (в даному випадку -договір суборенди) підлягає державній реєстрації.

Як убачається з матеріалів справи, Договір суборенди був поданий на державну реєстрацію до Головного управління Держкомзему у місті Севастополі, але останнє листом від 14.06.2011 № 8-2.2-1/5110 повідомило відповідача про неможливість здійснення державної реєстрації через відсутність інформації про згоду орендодавця на передачу земельної ділянки в суборенду третій особі та у зв'язку з тим, що зазначений в договорі суборенди строк перевищує строк оренди /том 2, арк. с. 40/.

Утім, під час розгляду справи на запит суду Головне управління Держкомзему у місті Севастополі надало інформацію, відповідно до якої станом на 31.07.2012 право користування на земельну ділянку площею 1,0 га, розташовану за адресою: м. Севастополь, західний берег бухти Козача, зареєстровано за ОК „Яхт-клуб „Козача бухта" (позивач у справі) /том 2, арк. с. 95/.

Крім того, Головне управління Держкомзему у місті Севастополі надало витяги з книги записів державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок /том 2, арк. с. 85, 88/.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом спору у даній справі є тлумачення змісту правочину на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

Статтею 213 Цивільного кодексу України унормовано, що зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Відповідно до частини першої статті 1 Господарського процесуального кодексу підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі -підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України до підвідомчості господарських судів віднесено, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів.

Таким чином, тлумачення змісту правочину можливе за наявністю між сторонами спору, що випливає з цього правочину та відповідних зобов'язань, тобто коли сторони мають різне уявлення щодо свого волевиявлення або волевиявлення іншої сторони. Право суду тлумачити правочини реалізується в позовному провадженні під час розгляду справи про порушення прав, допущене при виконанні господарського договору.

Позивач просить дати тлумачення змісту пункту 2.1 Договору суборенди від 16.09.2010 та визнати, що строк дії даного Договору спливає 28.12.2029.

Натомість, згідно з Витягом з книги записів про державну реєстрацію договору суборенди земельної ділянки (її частини) Договір суборенди земельної ділянки, площею 1,0 га, розташованої в м. Севастополі, на західному березі Козачої бухти, кадастровий № 8536400000:04:003:0108, підписаний ГО „Яхт-клуб „Козача бухта" та ОК „Яхт-клуб „Козача бухта" 16.09.2010, зареєстрований 20.07.2012 за № 853640004000222 (запис № 000222). Строк дії договору суборенди -до 23.06.2030.

Тобто матеріалами справи підтверджено, що строк дії Договору суборенди земельної ділянки від 16.09.2010 спливає 23.06.2030, а не 28.12.2029.

За викладених обставин позовні вимоги щодо тлумачення пункту 2.1 Договору суборенди земельної ділянки від 16.09.2010 таким чином, що строк дії цього Договору спливає 28.12.2029, задоволенню не підлягають.

Доводи відповідача щодо здійснення державної реєстрації Договору суборенди від 16.09.2010 із порушеннями вимог чинного законодавства відхиляються судом як такі, що не входять до предмета спору у цій справі.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови в позові судові витрати (державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, за проведення судової експертизи тощо) покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 10.09.2012.

Суддя (підпис) В.О. Головко