Рішення

від 06.09.2012 по справі 5020-778/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року справа № 5020-778/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи №5020-778/2012

за позовом Комунального підприємства Севастопольської міської Ради

«Севелектроавтотранс» ім. О.С. Круподьорова

(вул. Л.Толстого, 51, м. Севастополь, 99003)

до Приватного підприємства «Оберон»

(пров. Макаренко, 2а, м. Севастополь, 99007)

про стягнення заборгованості у розмірі 1 663,12 грн,

за участю представників:

позивача - Пустовойтова А.Г., довіреність № 12 від 16.03.2012;

відповідача -не з'явився.

Суть спору: 10.07.2012 Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс»ім.О.С. Круподьорова (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) із позовом до Приватного підприємства «Оберон»(далі -відповідач) про стягнення заборгованості за договором на розміщення реклами у розмірі 1 663,12 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2012 порушено провадження у справі та у порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору. Розгляд справи призначений на 01.08.2012.

Ухвалою суду від 01.08.2012 розгляд справи відкладений на 06.09.2012.

У судове засідання 06.09.2012 відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, правом, наданим статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався: не подав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 № 01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві"). За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Крім того, ст.22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статті 85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, дослідивши надані докази,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010 між Комунальним підприємством Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс» ім. О.С. Круподьорова (Виконавець) та Приватним підприємством «Оберон» (Замовник) був укладений договір № 56 на розміщення реклами (далі -Договір) (арк.с.8), відповідно до якого Виконавець розміщує на спорудах транспорту рекламу (банер) у кількості 1 штуки за адресою: вул. Гідрографічна на опорах контактної мережі №№5218-5293, а Замовник оплачує надану послугу, у порядку, визначеному умовами цього договору (п.п.1.1., 2.1.Договору).

Розміщення реклами на спорудах транспорту оформлюється двостороннім Актом. При відсутності письмових претензій зі сторони Замовника в строк до 20 числа поточного місяця розміщення реклами на спорудах транспорту вважається належно виконаним та підлягає оплаті на умовах, встановлених у Договорі (п.2.5.Договору).

Вартість розміщення реклами на спорудах транспорту встановлюється на підставі Положення «Про порядок формування договірних цін на окремі види послуг, що надаються КП СМР «Севелектроавтотранс» (далі - Положення), а також затвердженого на підставі Положення Прайс-листа, діючого на момент укладення Договору та відображується у протоколі узгодження ціни, який є невід'ємною частиною Договору (пункт 3.1.).

Відповідно до пункту 4 Протоколу узгодження цін на розміщення реклами Замовник повинен вносити щомісячний платіж, передбачений пунктом 2 Протоколу, на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 20 числа місяця, попереднього місяця надання послуги (арк.с.12).

Договір вступає в силу з моменту його підписання та строком до 31.12.2010. У разі відсутності письмового сповіщення про відмову від пролонгації не менш ніж за 10 днів до закінчення строку його дії, Договір вважається пролонгованим на той же строк на тих же умовах (п.5.1. Договору).

22.04.2011 наказом т.в.о. директора КП СМР «Севелектроавтотранс» №115 з 01.05.2011 були введені у дію нове Положення та нові договірні ціни на окремі види послуг, що надаються підприємством (арк.с.15-16).

На адресу Відповідача було направлено сповіщення про зміну договірної вартості послуг, про що свідчить реєстр направлених сповіщень від 29.04.2011 (арк.с.43).

На виконання умов Договору Виконавцем були виконані роботи по розміщенню реклами Замовника на опорах контактної мережі №№ 5218-5293, розташованих за адресою: вул. Гідрографічна, про що свідчить Акт прийому передачі виконаних робіт від 01.01.2010 (арк.с.11).

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати отриманої послуги не виконав, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість в сумі 1 553,34 грн, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідними вимогами.

Поряд з основною заборгованістю за надання послуг позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції, а саме пеню за прострочення оплати розміщення реклами у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (далі - ГК України) (ч.1 ст.175 ГК України).

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України та ст.174 ГК України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як встановлено судом, укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст.901 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

У силу ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що за спірним Договором позивач розмістив рекламу відповідача на опорах контактної мережі №№ 5218-5293, розташованих за адресою: вул. Гідрографічна, за надання цієї послуги, на виконання пункту 4 Протоколу узгодження цін на розміщення реклами, відповідач повинен був вносити щомісячний платіж, передбачений пунктом 2 Протоколу, на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 20 числа місяця, попереднього місяця надання послуги.

Проте, як зазначив позивач, зобов'язання щодо оплати наданої послуги відповідач не виконав, у зв'язку з чим заборгованість останнього склала 1 553,34 грн.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст.625 ЦК України). Згідно із ч.7 ст.180 ГК України, закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Відповідач не подав суду доказів оплати отриманих послуг, у той час як відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу частини другої статті 20 ГК України, захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст.230 ГК України).

Пеня -це грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

При цьому, відповідно до статей 3, 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що за прострочення сплати послуг за розміщення реклами замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Суд, перевіривши розрахунок пені, складений позивачем (арк.с.17), вважає його вірним, вимоги щодо стягнення пені такими, що заявлені відповідно до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню в розмірі 109,78 грн.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Оберон» (ідентифікаційний номер 24864900; пров. Макаренко, 2а, м. Севастополь, 99007; р/р 26003335 у Райфайзен банк «Аваль»м. Київ, МФО 308808, ЗКПО 24864900 або з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс» ім. О.С. Круподьорова (вул. Л.Толстого, 51, м. Севастополь, 99003, р/р 26006301330518 філія «Відділення ПІБ в м.Севастополі АР Крим», МФО 324430, ЗКПО 03328899) 1 663,12 грн (одна тисяча шістсот шістдесят три грн 12 коп.), з яких: 1 553,34 грн. - сума основної заборгованості, 109,78 грн - пеня, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 1609,50 грн (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.)

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 10.09.2012.

Суддя І.А.Харченко

Розсилка рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням:

1. КП СМР "Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова

(вул. Л.Толстого,51, м. Севастополь, 99003) - простою

2. ПП «Оберон»

(пров. Макаренко, 2а, м. Севастополь, 99007)