Ухвала

від 03.08.2012 по справі 21/05-12/310/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/05-12/310/12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98           

---

УХВАЛА про повернення  заяви про порушення справи про банкрутство "03" серпня 2012 р. 21/05-12/310/12 Господарський суд Хмельницької області у складі: Суддя  Яроцький А.М., розглянувши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі  Хмельницької області м. Красилів до сільськогосподарського кооперативу  "Весна" с. Рублянка Красилівського району про порушення справи про банкрутство ВСТАНОВИВ: Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області  звернулось до суду з заявою про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського кооперативу "Весна" з посиланням на положення ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В поданій заяві кредитор зазначає, що сільськогосподарський кооператив "Весна" с. Рублянка, Красилівського району, Хмельницької області - являється юридичною особою і включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Управлінням Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області встановлено, що станом на 01.07.2012 року, за вказаним кооперативом рахується заборгованість до Пенсійного фонду України в сумі  5313 грн. 22 коп., в тому числі: борг по внесках - 526,41 грн., борг по фінансових санкціях - 2476,72 грн., борг по пені - 2310,09 грн., що підтверджується копією виконавчого №6/1997-А від 23.05.2008 року та картками особового рахунку. Як на підставу звернення з заявою про порушення справи про банкрутство СК "Весна" в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” посилається на те, що відповідно до довідки Красилівського відділу статистики від 03.11.2011 р.№34-01-18/769 останній раз боржник звітував до відділу статистики у 2007 році. Відповідно до відомостей отриманих від державного реєстратора Красилівської РДА Хмельницької області (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців записів щодо боржника, за критерієм пошуку ідентифікаційний код - 23827877, не знайдено. Відповідно до довідки виданої Антонінською селищною радою від 25.06.2012 року №323/02-15 СК „Весна" с. Рублянка на території селищної ради не функціонує і діяльність не веде. Тобто, з вищезазначеного можна зробити висновок, що місцезнаходження СК „Весна" за юридичною адресою не підтверджено. Вирішуючи питання про прийняття поданої заяви та можливість порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, судом приймається до уваги таке: Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі якщо громадянин-підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також  за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Окрім, зазначених у вказаній  статті особливостей, обов'язковою умовою порушення справи про банкрутство відсутнього боржника визначена ст.1 та ч.3 ст.6  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” наявність  безспірних вимог до боржника. Згідно частини 8 ст. 1 Закону "безспірними" є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. За змістом Закону, вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими. З урахуванням того факту, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження цією службою. Згідно частин 8, 10 ст.7  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора (кредиторів) мають бути додані відповідні документи, зокрема: рішення господарського суду, яким розглядались вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів. До заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових  платежів),  мають бути  додані  докази  вжиття  заходів   до отримання  заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку. Згідно п. 14 постанови Пленуму Верховного суду України №15 „Про судову практику у справах про банкрутство” від 18.12.2009р. при визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарським судам слід враховувати, що грошове зобов'язання (абзац сьомий статті 1 Закону) - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. В пункті 32 вищенаведеної постанови роз'яснено, що  відповідно до частини  першої ст. 9  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд має повертати заяву кредитора про порушення справи про банкрутство, якщо заявником  не дотримано мінімального тримісячного строку прострочення  боржником виконання свого зобов'язання. За змістом приписів частин восьмої та десятої статті 7 Закону кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи  щодо  стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження”, зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, чи погашення податкового боргу за вимогами  Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” і додати докази цього до своєї заяви. Заявником на підтвердження своєї позиції до заяви додано: картки особових рахунків, копію виконавчого листа №6/1997-А-2008, копію довідки з МДПІ від 02.11.2011р., копію довідки статистики №34-01-18/769, копію постанови суду від 13.05.2008 року №6/1997-А, копію листа Держкомзему від 28.11.2011р., копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію витягу з ЄДРПОУ №14088147, копію довідки з Антонінської селищної ради від 25.06.2012р., копію довідки  Держтехнагляду №90 від 14.09.2009р., копію відповіді з ВРЕР УДАІ від 12.09.2009р.,  копію довідки статистики №1314 про включення до ЄДРПОУ, однак враховуючи положення ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вказані документи не можуть бути належними та достатніми доказами наявності заборгованості боржника перед кредитором. При цьому судом враховано, що в поданих матеріалах відсутня копія постанови про повернення виконавчого листа, яку заявник зазначає як додаток до заяви. Зазначене підтверджено актом господарського суду від 01.08.2012р. Окремо судом враховано, що посилання заявника на те, що СК "Весна" відсутній за місцезнаходженням не підтверджено належними доказами, оскільки відповідно до п.10.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України  №15 від 18.12.2009 року „Про судову практику у справах про банкрутство” згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб   підприємців" (755-15) в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою статті 18 цього  Закону (755-15 )  відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. В статті 20 вказаного Закону ( 755-15 ) визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб  -  платників  податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому, відповідно до вимог статті 34 ГПК ( 1798-12 ) допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка. Проте, як вбачається з довідки  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.06.2012 року, доданої управлінням в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців записів щодо боржника, за критерієм пошуку ідентифікаційний код - 23827877, не знайдено. При цьому, відповідно до довідки виданої Антонінською селищною радою від 25.06.2012 року №323/02-15 СК „Весна" с. Рублянка на території селищної ради не функціонує і діяльність не веде. Враховуючи наведене, зазначені довідки не містить відомостей, які б свідчили про  відсутність юридичної особи-боржника  або її керівних органів  за  місцезнаходженням. Відповідно до ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя не пізніше п'яти днів  з  дня  надходження  повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, в тому числі з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону. Згідно з вимогами ст. 63 ГПК України суддя  повертає  позовну  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми. Оскільки, до заяви управлінням Пенсійного фонду України в Красилівському районі не додано належних і достатніх доказів, які б підтверджували наявність заборгованості на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, як грошових зобов'язань у відповідності до абз. 7 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, безспірності грошових вимог до СК „Весна"  і не підтверджено неможливості стягнення  заборгованості через виконавче провадження у встановлених порядку і строк, а також відсутні належні докази на підтвердження відсутності юридичної особи-боржника  або її керівних органів  за  місцезнаходженням заява про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню на підставі ч.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та  п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Частиною другою ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, частиною третьою ст.63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повернення  заяви  не перешкоджає повторному зверненню з нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Керуючись ч. 8 ст. 1, ч. 3 ст. 6, абз. 6 п. 1 ст. 9, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд - УХВАЛИВ: Заяву  управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області  про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського кооперативу  "Весна" с. Рублянка Красилівського району повернути заявнику без розгляду. Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 25 аркушах;                      акт господарського суду від 01.08.2012р. Суддя                                                                      А.М. Яроцький Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - заявнику - рекомендованим з повідомленням на адресу: м. Красилів, вул. Центральна, 38а.