Ухвала

від 05.09.2012 по справі 10/128

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

УХВАЛА

"04" вересня 2012р. Справа № 5028/10/128/2011

За заявою: Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030

про встановлення порядку і способу виконання наказу господарського суду

по справі № 5028/10/128/2011

Стягувач( позивач): Приватне підприємство „Компанія „Скарлетт",

вул. Чернишевського, 15/44, м. Чернігів, 14000

Боржник (відповідач): Комунальне підприємство „Діловий центр" Чернігівської обласної ради, пр-т Миру, 49а, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання договору оренди продовженим та усунення перешкод в користуванні орендованим майном

Суддя Мурашко І.Г.

Представники сторін:

заявник: Рокач А.В., посвідчення № 585, заступник начальника

стягувач: Шипотіло С.О., довіреність № б/н від 01.12.2011р., представник

боржник: Дайнеко В.І., довіреність № 1 від 04.04.2012р., юрисконсульт

30 січня 2012 року господарським судом Чернігівської області прийнято рішення у справі № 5028/10/128/2011 за позовом Приватного підприємства „Компанія „Скарлетт" до Комунального підприємства „Діловий центр" Чернігівської обласної ради, яким було зобов"язано Комунальне підприємство „Діловий центр" Чернігівської обласної ради не чинити перешкод у користуванні Приватним підприємством „Компанія „Скарлетт" частиною стіни будівлі, що знаходиться за адресою м. Чернігів, пр-т Миру, 49а, площею 49,00 кв.м., орендованою за Договором на розміщення рекламного щита на будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 12/09 від 26.03.2009р. та стягнуто з Комунального підприємства „Діловий центр" Чернігівської обласної ради на користь Приватного підприємства „Компанія „Скарлетт" 941,00 грн. судового збору.

26 квітня 2012р. постановою Київського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Чернігівської області від 30.01.2012р. у справі № 5028/10/128/2011 залишено без змін та набуло чинності.

29 травня 2012 року господарський суд Чернігівської області видав стягувачу -ПП „Компанія „Скарлетт" накази про примусове виконання рішення по справі № 5028/10/128/2011.

11 липня 2012 року від Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції до господарського суду Чернігівської області надійшла заява про встановлення порядку і способу виконання наказу господарського суду від 29.05.2012р. по справі № 5028/10/128/2011 у зв'язку з наявністю обставин, які ускладнюють його виконання.

12 липня 2012 року ухвалою господарського суду Чернігівської області було прийнято заяву про встановлення порядку і способу виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 10.07.2012р. до розгляду та розгляд заяви було зупинено до повернення матеріалів справи № 5028/10/128/2011 до господарського суду Чернігівської області, в зв"язку із направленням матеріалів справи Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги боржника - Комунального підприємства „Діловий центр" Чернігівської обласної ради на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 26.06.2012р.

21 серпня 2012 року матеріали справи № 5028/10/128/2011 повернулись до господарського суду Чернігівської області.

В зв'язку з надходженням матеріалів справи розгляд заяви про встановлення порядку і способу виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 10.07.2012р. був поновлений та призначений до розгляду.

Представник заявника підтримав заяву про встановлення порядку і способу виконання наказу господарського суду та просив суд задовольнити заяву.

Представник боржника зазначив, що на теперішній час існують перешкоди для виконання рішення та наказу господарського суду, а саме існує розбіжність в розмірах площі рекламного щита, який знаходиться за адресою м. Чернігів, пр-т Миру, 49а. В договорі № 12/09 від 26.03.09р. та відповідно в наказі господарського суду по даній справі розмір рекламного щита складає 3,5м*14м (49 кв.м.). а згідно акта обмірів банерної реклами від 12.07.2011р. фактичні розміри металоконструкції 4,2м*16,5м (69,3 кв.м.)

Представник стягувача заявив, що відсутні будь-які обставини для зміни способу виконання рішення, оскільки розмір рекламного банеру не змінювався, на момент укладення договору № 12/09 від 26.03.09р. він був такого ж самого розміру як і на даний час .

Представник боржника та органу ДВС також підтвердили, що розмір рекламного банеру з 2009р. дійсно не змінювався.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників заявника та сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

05 червня 2012 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ Рокачем А.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 29.05.2012р. по справі № 5028/10/128/2011 (т. 2 а.с. 79).

В постанові про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2012р. було постановлено, що боржнику, а саме КП „Діловий центр" Чернігівської обласної ради, самостійно виконати наказ до 08.06.2012р.

Відповідно до п. 1 ст. 75 Закону України „Про виконавче провадження", після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

11 червня 2012 року державним виконавцем перевірено виконання рішення. Згідно акту державного виконавця від 11.06.2012р. (т.2 а.с. 81) встановлено, що виконавчий документ у встановлений для самостійного виконання строк не виконано. Згідно пояснення представника боржника -КП „Діловий центр" Чернігівської обласної ради Дайнеко В.І., існують причини, що роблять неможливим виконання рішення суду, а саме: згідно договору № 12/09 від 26.03.2009р. розмір рекламного щита складає 3,5м*14м (49 кв.м.); згідно виконавчого документа розмір рекламного щита складає також 49 кв.м.; згідно акта обмірів банерної реклами від 12.07.2011р. фактичні розміри металоконструкції 4,2м*16,5м (69,3 кв.м.) (т. 2 а.с.82).

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про встановлення порядку і способу виконання наказу господарського суду Чернігівської області по справі № 5028/10/128/2011.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява про встановлення порядку і способу виконання наказу господарського суду Чернігівської області по справі № 5028/10/128/2011 від 29.05.2012р. є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 1.3. чинних Роз"яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Відповідно до п. 2 Роз"яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 5028/10/128/2011 від 30.01.2012р. було винесено з урахуванням умов діючого договору на розміщення рекламного щита на будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 12/09 від 26.03.09р.

Відповідно до п. 1.1. Договору, предметом цього договору є розміщення рекламного щита розміром 3,50 м ч 14,00 м (площа 49,00 кв.м ) на будівлі, що перебуває в господарському віданні відповідача і знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 49а.

01 квітня 2009 року між сторонами був підписаний та скріплений печатками Акт про розміщення рекламного щита, згідно якого сторони підтвердили, що відповідач згідно договору надав позивачу право на розміщення рекламного щита розміром 3,50м ч 14,00 м на будівлі, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 49а. З підписанням цього Акту виникли обов"язки боржника (відповідача) щодо надання права на розміщення за договором та обов"язки стягувача (позивача) щодо сплати плати за розміщення рекламного щита (т. 1 а.с. 13).

Відповідно до п. 7.1.2. Договору, боржник (відповідач) зобов"язується не вчиняти дій, які б перешкоджали стягувачу (позивачу) розміщувати рекламний щит .

Рішенням суду по даній справі було зобов"язано Комунальне підприємство „Діловий центр" Чернігівської обласної ради не чинити перешкод у користуванні Приватним підприємством „Компанія „Скарлетт" частиною стіни будівлі, що знаходиться за адресою м. Чернігів, пр-т Миру, 49а, площею 49,00 кв.м., орендованою за Договором на розміщення рекламного щита на будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 12/09 від 26.03.2009р.

Однак, в даному випадку, на думку суду, боржник створює безпідставні та штучні перешкоди для виконання наказу, виданого на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 30.01.2012р. по даній справі, оскільки до цього часу боржник не допускає стягувача до рекламного банеру для розміщення стягувачем рекламного щита , що є предметом договору № 12/09 від 26.03.2009р. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

За весь час дії Договору № 12/09 від 26.03.09р. на розміщення рекламного щита на будівлі, а саме з 26.03.2009р. та до теперішнього часу, сторонами не вносились будь-які зміни та не підписувались будь-які додаткові угоди до діючого договору № 12/09 від 26.03.09р. в частині зміни розміру рекламного щита. Навпаки, з 26.03.2009р. договір № 12/09 від 26.03.09р. виконувався сторонами, про що свідчать матеріали справи, навіть строк договору був подовжений за згодою обох сторін додатковою угодою №2 від 31.03.11р. При цьому, як встановлено в судовому засіданні, згідно матеріалів справи та пояснень сторін, розмір рекламного банеру (металоконструкції) не змінювався та на момент укладення договору № 12/09 від 26.03.09р. також становив 4,2м*16,5м., що не перешкоджало сторонам з 2009р. виконувати умову договору щодо розміщення на цьому ж самому банері, - рекламного щита, площею 49 кв.м, а тому суд доходить висновку, що в даному випадку відсутні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим встановленим господарським судом способом., відповідно, відсутні підстави прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення по даній справі.

Лист стягувача № 10 від 18.05.2012 року про надання доступу до орендованого майна для підготовки розміщення рекламного банеру замовника розміром 64 кв.м. та Акт обмірів банерної реклами від 12.07.2011р., на які посилається боржник (відповідач), як на підставу ускладнення виконання рішення, може бути підставою лише для внесення за згодою сторін змін до діючого договору № 12/09 від 26.03.09р., але ні в якому разі не позбавляє боржника обов"язку щодо виконання рішення суду від 30.01.2012 року по справі № 5028/10/128/2011.

Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені вносити зміни до діючого договору, у тому числі щодо розміру рекламного щита , у визначеному законом порядку .

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процессуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Таким чином, заявником та боржником не надано жодного доказу, який підтверджував існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства та керуючись ст.ст. 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити повністю.

Суддя І.Г.Мурашко .03.10

05.09.12