Постанова

від 27.08.2012 по справі 21/5009/7858/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.08.2012 р. справа №21/5009/7858/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Склярук О.І. При секретарі: Здоренко О.Ю. за участю представників сторін:

від боржника:не з'явився від кредитора: від скаржника: за участю прокуроране з'явився не з'явився Пономарьов А.О. -посвідчення № 3897

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського судуЗапорізької області від 04.04.2012р. у справі№ 21/5009/7858/11 (суддя Черкаський В.І.) за заявою кредиторатовариства з обмеженою відповідальністю "Ле Гран" м.Павлоград Дніпропетровської області до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Магік" м. Запоріжжя пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2011р. за заявою ТОВ "Ле Гран" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Магік" з урахуванням особливостей, визначених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 22.12.2011р. ТОВ "Магік" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.04.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Магік", юридичну особу - ТОВ "Магік" ліквідовано, провадження у справі припинено.

Ухвала суду мотивована тим, що 10.02.2012р. до суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури. Судом задоволено клопотання кредитора про зарахування залишку грошових коштів у розмірі 138, 51 грн. на погашення витрат ініціюючого кредитора по сплаті судових витрат - 236,00 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Кредитором надано довідку банку АТ "Банк "Фінанси та кредит" Дніпропетровського РУ № 1.4-6.1/915 від 07.03.2012р., згідно якої станом на 07.03.2012р. залишок коштів на рахунку ТОВ "Магік" становить 0,00грн.; довідку ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №5392/10/24-025 від 03.03.2012р., в якій зазначено, що станом на 28.02.2012р. боржник не має заборгованості перед бюджетом.

За результатами розгляду звіту ліквідатора судом встановлено, що ліквідатором було вжито всі необхідні заходи, які передбачені ст. 23 Закону, а саме, направлено запити до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, УПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, ДВС у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, ФСС з тимчасової втрати працездатності ЗОВ ВД, ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВДФ, Філії Дніпропетровського РУ АТ "Банк "Фінанси та кредит", ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", МКП "Міські теплові мережі", Дніпровське МРЕВ-1 (1-го міжрайонного відділу ДАІ), Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ПАТ "Запоріжгаз", ВРЕР № 2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, Фонд соціального захисту інвалідів в Запорізькій області, Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, УПФУ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, Запорізький міський центр зайнятості, Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ, ВВД Запорізького обласного фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Жовтневому районі м. Запоріжжя, ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВДФ Запорізьке обласне відділення. Майно та майнові права, як за місцезнаходженням так і за попереднім місцем реєстрації у боржника відсутнє, що підтверджується довідками Дніпровського МРЕВ - 1 (1-го міжрайонного відділу ДАІ), Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ВРЕР № 2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації. Вивчивши подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши ліквідатора, суд дійшов висновку за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Оскільки за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності, тому його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, провадження у справі припинити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права. Прокурор посилається на відсутність в матеріалах справи доказів про проведення державних виконавцем заходів розшуку боржника та майна. До ЄДР не були внесені відомості про відсутність юридичної особи боржника за її місцезнаходженням. Також в апеляційній скарзі зазначено, що за наявності інформації ДПІ про розрахункові рахунки банкрута в матеріалах справи відсутні документи щодо з'ясування коштів на цих рахунках. Прокурор зазначив, що в матеріалах справи відсутні відомості про з'ясування ліквідатором наявності (відсутності) нерухомого майна на території Запорізької області у зв'язку з не направлення відповідного запиту до ОП ЗМБТІ. Звертаючись зі скаргою в інтересах ДПІ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровськ , прокурор вказує, що ліквідація банкрута робить неможливим проведення перевірки ТОВ "Магік" з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування і сплати податків і зборів.

Ухвалою від 10.08.2012р. апеляційна скарга була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи прокурора, колегія суддів встановила:

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника , заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Частина 3 статті 6 Закону містить загальні норми, а стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою у випадку відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора. При розгляді питання щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, існують дві особливості, притаманні процедурі, яка передбачена ст.52 Закону, зокрема: справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена незалежно від розміру грошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного строку згідно ч.3 ст.6 Закону, встановленого для їх погашення.

В оскаржуваній постанові підставами для визнання боржника банкрутом згідно ст. 52 Закону як відсутнього боржника господарський суд Запорізької області визначає, що станом на 12.12.2011р. боржник мав борг перед кредитором у розмірі 13 200грн., який виник у зв'язку з несплатою боржником простого векселя АА 0687756 від 04.11.2011р., виданого ТОВ "Магік" в якості сплати за договором поставки № 270711 від 27.07.2011р. Вказаний борг підтверджується протестом про неоплату векселя від 18.11.2011р. № 1788, простим векселем АА 0687756 від 04.11.2011р. на суму 13200грн. та виконавчим написом нотаріуса від 18.11.2011р. № 1789. Для примусового виконання виконавчий напис нотаріуса було направлено для виконання до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ. 28.11.2011р. винесена постанова про повернення виконавчого напису стягувачеві у зв'язку з тим, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документів та відповіді Головного управління статистики у Запорізькій області, не знаходиться. Згідно акту державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 28.11.2011р. боржник за адресою: м.Запоріжжя, вул. Горького, буд. 71, не знаходиться. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.11.2011р. до реєстру внесений запис про те, що підприємство знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності. На підставі цього суд дійшов висновку про те, що вищевказані факти свідчать про нездійснення ТОВ "Магік" підприємницької чи іншої діяльності.

Отже, звертаючись з заявою, ініціюючий кредитор надав суду докази про безспірність своїх вимог до боржника, докази звернення до виконавчої служби про стягнення безспірної заборгованості у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження»; результати проведення виконавчого провадження, а саме: встановлення факту відсутності боржника за місцезнаходженням, що унеможливлює виконання виконавчого документу.

Тому апеляційна інстанція вважає, що заява ТОВ "Ле Гран" про порушення справи про банкрутство у відношенні ТОВ "Магік" м. Запоріжжя господарським судом була прийнята з дотриманням вимог ст.ст. 6, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З врахуванням викладеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заступник прокурора Запорізької області не належним чином дослідив матеріали цієї справи про банкрутство та його доводи щодо відсутності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідного запису та відсутність в матеріалах справи з цього реєстру витягу. Оскільки в матеріалах справи є витяг з ЄДР № 11645383 станом на 07.11.2011р. (а.с.15-16), в якому у відповідності до вимог ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»є відомості про знаходження ТОВ "Магік" в стані припинення підприємницької діяльності та прийняття рішення засновниками про припинення юридичної особи - 04.11.2011р.

Господарським судом від ліквідатора був отриманий звіт, ліквідаційний баланс ТОВ "Магік", які розглянуті та затверджені судом, а провадження у справі -припинено, що підтверджується ухвалою суду від 04.04.2012р.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Порядок виявлення кредиторів по ст. 52 Закону про банкрутство передбачений шляхом направлення ліквідатором на адресу відомих йому кредиторів письмового повідомлення про визнання боржника банкрутом. У зв'язку з цим всі кредитори зобов'язані в місячний термін звернутися з грошовими вимогами до ліквідатора банкрута. Іншого порядку повідомлення кредиторів, ніж направлення ліквідатором на адресу відомих йому кредиторів письмового повідомлення про визнання боржника банкрутом, стаття 52 Закону про банкрутство не передбачає, в тому числі і публікування оголошення в офіційному друкованому органі.

Згідно ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: аналізує фінансове становище банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати.

Відповідно до ст.26 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Частиною 7 статті 30 Закону передбачено, що ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 03.03.2012р. № 5392/10/24-025 ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська повідомило ліквідатора про наявність у банкрута двох відкритих банківських рахунків (а.с.134 т.1).

Згідно листа Філії «Дніпропетровське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит»№ 1.4-6.2/586 від 20.02.2012р. грошові кошти на рахунку ТОВ "Магік" станом на 13.02.2012р. складають 138,51грн. (а.с.121 т.1).

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду, клопотання ініціюючого кредитора про зарахування наявних грошових коштів на рахунку банкрута в рахунок погашення витрат ініціюючого кредитора по сплаті судових витрат - 236,00 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу було задоволено судом, при цьому посилаючись на наявний у цій справі лист АТ "Банк "Фінанси та кредит" Дніпропетровського РУ № 1.4-6.1/915 від 07.03.2012р. (а.с.137 т. 1). Але колегія суддів не може погодитись з таким висновком господарського суду, оскільки вказана копія листа банку не може вважатись належним доказом з наступних підстав.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Зі звіту ліквідатора та доданих до нього копій документів (наданого суду 05.03.2012р.) вбачається, що надані копії не відповідають вимогам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, оскільки належним чином не завірені у відповідності до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом № 55 від 07.04.2003 р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи .

На копіях документів відсутні: назва посади, ініціали та прізвище особи, яка ставила підпис, дата засвідчення копій, печатка підприємства.

Надаючи копію листа банку від 07.03.2012р., ліквідатор не завірив його належним чином, оскільки на ньому відсутні назва посади представника ліквідатора, дата засвідчення копії та печатка ТОВ «Ле Гранд». Тому колегія суддів не може прийняти цей лист як доказ відсутності на рахунках у боржника грошових коштів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали справи № 21/5009/7858/11 не містять відомостей щодо закриття двох банківських рахунків.

Посилання прокурора про не направлення ліквідатором до ОП ЗМБТІ запиту про з'ясування наявності нерухомого майна у банкрута є безпідставним, оскільки такий запит є в матеріалах справи та є відповідь ОП ЗМБТІ про те, що право власності за ТОВ "Магік" не зареєстровано (а.с.96-97 т.1).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ліквідатор не вжив всіх можливих, достатніх та необхідних заходів при проведенні ліквідаційної процедури, направлених на виявлення майнових активів банкрута, а також не проведена перевірка банкрута податковим органом, що підтверджується листами ДПІ до ліквідатора та господарського суду, які містяться у цій справі. Причиною не проведення податкової перевірки є ненадання ліквідатором документів про фінансово-господарську діяльність банкрута. ДПІ вимагало від ліквідатора банкрута відновити документи, які потрібні для проведення перевірки. Ліквідатор надав письмові пояснення до господарського суду про неможливість відновити документи. Але будь-які докази про вжиття заходів щодо з'ясування місцезнаходження первинних документів банкрута ліквідатор до суду не надав.

Одним із можливих способів встановлення місцезнаходження бухгалтерської та іншої первинної документації банкрута апеляційний суд вважає вжиття ліквідатором заходів щодо з'ясування фізичної або юридичної особи, яка є засновником товариства з обмеженою відповідальністю -банкрута. При утворенні товариства з обмеженою відповідальністю не виключена можливість покладення виконання обов'язків керівника на засновника, якщо він є фізичною особою або інший розподіл між засновником та керівником функцій управління товариством. В будь-якому випадку саме засновник призначає керівника товариства з обмеженою відповідальністю та контролює його діяльність, приймає рішення про припинення діяльності товариства. Можливим способом встановлення особи засновника ТОВ "Магік" є звернення ліквідатора до органу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців із запитом про надання інформації з цього питання, в тому числі шляхом отримання копії Статуту банкрута. Ліквідатором не було встановлено особу засновника банкрута, відсутнє звернення до засновника безпосередньо із запитом щодо з'ясування особи та місцезнаходження останнього керівника ТОВ "Магік", бухгалтерської та первісної господарської документації, печатки та штампів, майнових активів банкрута. Ознайомившись з бухгалтерською документацією, ліквідатор мав би можливість отримати інформацію про наявність у боржника нерухомого майна в інших населених пунктах України, окрім м. Запоріжжя або за кордоном. Також ліквідатором не було здійснено заходів, направлених на встановлення місцезнаходження статуту банкрута, в якому містяться відомості щодо зайняття ТОВ "Магік" конкретними видами підприємницької діяльності, в тому числі зовнішньоекономічної. У випадку виявлення вказаних відомостей, ліквідатор повинен був направити запит до органів державної митниці стосовно наявності або відсутності у банкрута боргів зі сплати мита, пов'язаного з митним контролем та оформленням товару тощо. До майнових активів, крім майна та грошових коштів, входить також дебіторська заборгованість, акції та інші цінні папери, майнові права. Пунктом 90 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 передбачено, що обсяг ліквідаційної маси не обмежується визначенням, наведеним в ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки згідно ч. 1 ст. 213 ГК України у процедурах банкрутства використовуються майнові активи, які належать боржнику на підставі речових та зобов'язальних прав, а також права інтелектуальної власності. Права вимоги за зобов'язаннями та об'єкти права інтелектуальної власності можуть бути предметами цивільного обігу, а тому вони підлягають включенню до складу ліквідаційної маси і реалізації ліквідатором у порядку, встановленому Законом.

Окрім цього, апеляційний суд вважає, що ліквідатор не вжив всіх можливих, достатніх та необхідних заходів при проведенні ліквідаційної процедури, направлених на виявлення майнових активів банкрута з врахуванням наступного. В матеріалах справи відсутні докази звернення ліквідатора до керівних органів банкрута або до його учасників (засновників) про передачу фінансової документації з метою встановлення наявності або відсутності майнових активів ТОВ "Магік" для подальшого задоволення вимог кредиторів в процесі ліквідації.

Таким чином, ліквідатор надав до господарського суду Запорізької області звіт та ліквідаційний баланс станом на 10.02.2012р. без дотримання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що призвело до безпідставного прийняття судом ухвали від 04.04.2012р. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, які не в повній мірі відображають загальну суму кредиторських вимог.

За таких обставин, матеріали справи свідчать про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків у цій справі про банкрутство, про відсутність повного та об'єктивного розгляду місцевим господарським судом всіх обставин справи та відсутність законних підстав для затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, припинення провадження по справі.

Згідно ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1)неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2)недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3)невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4)порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.106 ГПК України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскільки оскаржувана ухвала господарського суду за результатами проведення ліквідаційної процедури не відповідає нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, вона підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.04.2012р. у справі № 21/5009/7858/11 -задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.04.2012р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі №21/5009/7858/11 про банкрутство -скасувати.

Справу № 21/5009/7858/11 направити для розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Магік" м. Запоріжжя для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про скасування судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано: 9 прим.:

1. скаржнику

1. боржнику

2.кредиторам,

1.прокуратура

1. у справу

1. ДАГС

1.ГСЗО

1. дер. реєстратору