Ухвала

від 20.10.2006 по справі 32/293-06-9815

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/293-06-9815

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"20" жовтня 2006 р.                                                         Справа  № 32/293-06-9815

За заявою кредитора: ВАТ “Елопак-Фастів”, Київська область, м. Фастів

          до боржника: Командитного товариства “Юніал та Tonge Limited”,  м. Одеса

 про визнання банкрутом

                                                                                       Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін

Від кредитора: Топчій П.І. за довіреністю №1257 від 26.06.2006р.

Від боржника:  генеральний директор Шикалович М.С., директор по виробництву Полянник О.І.

                СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

ВАТ “Елопак-Фастів” звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Командитного товариства “Юніал та Tonge Limited”, посилаючись на наявність заборгованості в сумі 463 455,98 грн.  за договором поставки №43/04 від 5.01.2004р.

Ухвалою суду від 27.09.2006р. порушено провадження у справі №32/293-06-9815 за заявою ВАТ “Елопак-Фастів” про визнання банкрутом Командитного товариства “Юніал та Tonge Limited”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалами суду від 27.09.2006р. та 16.10.2006р. зобов'язано ВАТ “Елопак-Фастів” надати суду: виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання; рішення  суду,  господарського  суду,  які  розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про  прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

В поясненнях до заяви  ВАТ “Елопак-Фастів” безспірність заявлених до боржника вимог обґрунтовує наявністю листів боржника від 18.03.2004р. №73, 29.09.2004р. №223, в яких останній визнав неспроможність виконати договірні зобов'язання в обумовлений договором строк та відповіддю Командитного товариства “Юніал та Tonge Limited” від 2.08.2006р. на претензію ВАТ “Елопак-Фастів” також із визнанням боргу, обумовленого нестабільним фінансовим становищем.

Боржник у відзиві на заяву від 19.10.2006р. вказує на те, що у підприємства дійсно існує непогашена заборгованість перед кредитором на загальну суму 463 455,98 грн., яку на даний момент не може сплатити через скрутне фінансове становище. Одночасно, боржник у відзиві вказує на те, що вимоги кредитора про визнання Командитного товариства “Юніал та Tonge Limited” банкрутом не підлягають задоволенню, як такі, що висунуті з порушенням вимог чинного законодавства України в частині дотримання процедури банкрутства стосовно обґрунтування боргу належними та допустимими доказами, зокрема грошові вимоги до боржника не підтверджені відповідним рішенням господарського суду та виконавчими (розрахунковими) документами, за якими може здійснюватись примусове списання коштів з рахунків боржника. У зв'язку з цим боржник просить відмовити кредитору у задоволенні заяви про порушення справи про банкрутство  Командитного товариства “Юніал та Tonge Limited”.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»безспірні грошові вимоги кредиторів –вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа  про  банкрутство порушується господарським судом, якщо  безспірні  вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені  боржником  протягом  трьох  місяців  після встановленого  для  їх погашення строку,  якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до вимог ч.1 статті 7 вказаного Закону заява  про  порушення  справи  про  банкрутство  повинна містити, зокрема: виклад обставин,   які   підтверджують    неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання. За приписами ч.7 статті 7 цього Закону заява кредитора повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, такі відомості, як: виклад  обставин, що підтверджують наявність зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання.

Приписи ч.8 вказаної статті Закону зобов'язують кредитора додати до заяви рішення  суду,  господарського  суду,  які  розглядали вимоги кредитора до боржника; копію неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про  прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Кредитором не надано документи, витребувані ухвалами суду від 27.09.2006р. та 16.10.2006р., а саме: виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання; рішення  суду,  господарського  суду,  які  розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про  прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів. Цим порушено приписи ч.ч.1, 7, 8 статті Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ненадання кредитором витребуваних судом документів унеможливлює розгляд справи про банкрутство  Командитного товариства “Юніал та Tonge Limited”, встановлення наявності безспірного неоплатного боргу боржника, у зв'язку з цим суд залишає заяву   ВАТ “Елопак-Фастів” про порушення справи про банкрутство Командитного товариства “Юніал та Tonge Limited” без розгляду на підставі п.5 статті 81 ГПК України.   

При цьому, припиняється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 27.09.2006р.

Керуючись п.5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду заяву ВАТ “Елопак-Фастів” про порушення справи про банкрутство Командитного товариства “Юніал та Tonge Limited”.

2.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 27.09.2006р.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрута, державному реєстратору, до органу державної виконавчої служби.

Суддя                                                                                       Грабован Л.І.