Рішення

від 27.07.2012 по справі 1120/693/12

ПЕТРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 1120/693/12

Провадження № 2/1120/200/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі -Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області справу за позовом кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, селянського фермерського господарства «Кропас»про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 09.04.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №28, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 31440 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 84 % на рік строком на 8 місяців. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань, було укладено договори поруки №28/1-П та №28/2-П від 09.04.2010 року за яким відповідач ОСОБА_2 та селянське фермерське господарство «Кропас»виступили поручителями відповідача ОСОБА_1 Відповідач не виконує покладені на нього договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 26.04.2012 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 39563 гривні 48 копійок, з них: заборгованість за кредитом -30362 гривні 18 копійок, заборгованість по сплаті відсотків -9201 гривня 30 копійок, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, позов визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, письмовою заявою просила справу розглядати без її участі, позов визнає повністю.

Представник відповідача СФГ «Кропас»в судове засідання не з'явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, позов визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 09 квітня 2010 року між кредитною спілкою «Простір» та відповідачем ОСОБА_1, який являється членом спілки, було укладено кредитний договір №28, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 31440 гривень, що на день укладення договору(по курсу 7,86 грн./дол.США) складає еквівалент 4000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 84 % на рік строком на 8 місяців(а.с.5-6). Сторони, приєднавшись до договору, визначилися з усіма істотними умовами договору.

У відповідності до Розділу 3 кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом, при цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно(п.3.1.). Прострочення сплати кредиту та процентів не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем(п.3.2.). У разі прострочення виконання кредитного зобов'язання, починаючи з наступного дня після настання строку виконання кредитного зобов'язання, плата за користування кредитом може бути збільшена кредитором вдвічі кожного наступного дня. З моменту погашення простроченої суми кредитного зобов'язання проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються відповідно до вимог п.1.2 договору(п.3.3.), а саме: проценти у розмірі 84% річних.

Згідно Розділу 8, за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством(п.8.1.). У випадку прострочення виконання кредитного зобов'язання позичальник сплачує кредитору два відсотки за день за користування сумою простроченого кредитного зобов'язання(п.8.2.).

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань, було укладено договори поруки №28/1-П(а.с.9) та №28/2-П(а.с.10) від 09.04.2010 року за яким відповідач ОСОБА_2 та селянське фермерське господарство «Кропас»виступили поручителями відповідача ОСОБА_1 За умовами договорів поруки відповідач ОСОБА_2 та селянське фермерське господарство «Кропас»на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати перед спілкою по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов договору в повному обсязі, в строки та на умовах, обумовлених договором.

Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 31440 гривень, про що свідчать видаткові касові ордери від 09.04.2010 року(а.с.8) та від 12.04.2010 року(а.с.7).

Відповідач не виконує покладені на нього договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 26.04.2012 року утворилася заборгованість по кредитному договору, згідно розрахунку(а.с.11), в сумі 39563 гривні 48 копійок, з них: заборгованість за кредитом -30362 гривні 18 копійок, заборгованість по сплаті відсотків - 9201 гривня 30 копійок.

Згідно ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання збов'язань не допускається.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, тобто причини невиконання відповідачем зобов'язань правового значення для справи не мають.

Крім цього, згідно ст.ст.1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлююються договором.

Згідно ст.553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки(ч.2 ст.554 ЦК України). Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки(ч.3 ст.554 ЦК України).

На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору №28 від 09.04.2010 року в сумі 39563 гривні 48 копійок, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідачів судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 395 гривень 64 копійки.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 530, 536, 543, 550, 553, 554, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, селянського фермерського господарства «Кропас»на користь кредитної спілки «Простір» - 39563(тридцять дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят три) гривні 48 копійок заборгованості за кредитним договором №28 від 09 квітня 2010 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, селянського фермерського господарства «Кропас»судовий збір у розмірі 395(триста дев'яносто п'ять) гривень 64 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко