Постанова

від 06.09.2012 по справі 2а-1151/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1151/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів: Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Профільні технології»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Профільні технології»до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району м. Києва Швагер Наталії Михайлівни, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій та скасування запису державного реєстратора та рішення про анулювання платника ПДВ №187 від 11 листопада 2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2012 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Торговий дім «Профільні технології»до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району м. Києва Швагер Н.М, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправним дій та скасування запису державного реєстратора та рішення про анулювання платника ПДВ №187 від 11 листопада 2011 року. - було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач -ТОВ «Торговий дім «Профільні технології»звернувся з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, державна реєстрація позивача відбулась 22 грудня 2008 року.

04 лютого 2009 року ТОВ «Торговий дім «Профільні технології»було зареєстровано платником податку на додану вартість.

ДПІ у Дарницькому районі м. Києва 04 листопада 2011 року направлено до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації повідомлення №50854/9/29-159 за формою №18-ОПП про відсутність ТОВ «Торговий дім «Профільні технології»за місцезнаходженням.

У зв'язку з чим державним реєстратором направлено позивачу 08 листопада 2011 року повідомлення про необхідність подання реєстраційної картки для підтвердження відомостей про юридичну особу до 08 грудня 2011 року.

Відповідно до п. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»- у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно до п. 14 ст. 19 Закону передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Між тим, на адресу державного реєстратора 10 листопада 2011 року надійшло поштове повідомлення з позначкою «За зазначеною адресою не проживає»

Крім того, згідно до п. 1 16 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року - у разі неможливості вручення поштових відправлень вони зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом місяця з моменту надходження.

У зв'язку з тим, що надійшло повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням 10 листопада 2011 року до Єдиного державного реєстру внесені відомості щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу позивача.

А 11 листопада 2011 року ДПІ Дарницького району м. Києва винесено рішення №187 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Торговий дім «Профільні технології».

Враховуючи вищевикладене, державним реєстратором не дотримано строку, передбаченого п. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та передчасно внесено відомості.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що запис державного реєстратора про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу позивача є протиправним, а тому підлягає скасування.

В зв»язку з чим рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва №187 від 11 листопада 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Торговий дім «Профільні технології»також підлягає скасуванню.

Отже, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, як таке, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Профільні технології»-задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2012 року - скасувати

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Профільні технології»до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району м. Києва Швагер Наталії Михайлівни, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправним дій та скасування запису державного реєстратора та рішення про анулювання платника ПДВ №187 від 11 листопада 2011 року - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району м. Києва Швагер Наталії Михайлівни.

Скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис державного реєстратора Швагер Наталії Михайлівни № 10651430002011931 від 10 листопада 2011 року про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Профільні технології»за місцезнаходженням.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва №187 від 11 листопада 2011 року про анулювання платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Профільні технології».

Зобов»язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі м. Києва поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Профільні технології»як платника податку на додану вартість з 11 листопада 2011 року, тобто з дати її анулювання.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.