Рішення

від 06.09.2012 по справі 1013/3982/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1013/3982/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Харитоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Київська регіональна дирекція " ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАЛА-Україна" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 22.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, що перейменовано в Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір № 03.25/07-Д12 для забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЛА-Україна" за договором про відкриття валютної кредитної лінії № 03.25/07-КЛ від 22.06.2007 року.

Позивач вказує, що у відповідності до п. п. 1.1-1.3 Іпотечного договору предметом якого є передача іпотекодавцем банку в іпотеку нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,15 гектарів (кадастровий номер 3210945900:01:088:-0062, що знаходиться в АДРЕСА_1, цільове призначення -будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд для забезпечення виконання зобов'язань позичальника в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, терміни та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором.

Вказує, що земельна ділянка належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 797127, виданого 07.07.2006 р. Гостомельською селищною радою на підставі рішення 04 сесії У скликання цієї ж ради від 22.06.2006 року, державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3786.

Позивач вказує, що згідно з кредитним договором банк надав позичальнику кредит у сумі 94450 доларів США зі строком повернення до 19.12.2008 року та з сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13% річних; сплата банку процентів за користування кредитом та погашення кредиту здійснюється щомісячно в порядку, встановленому кредитним договором. На виконання взятих зобов'язань за кредитним договором позивач перерахував кредитні кошти в розмірі 94 000,0 доларів США на рахунок позичальника, таким чином позивачем було виконано свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а саме надано позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі та на строк, що встановлено у п. 1.1 кредитного договору.

Вказує, що всупереч вимогам кредитного договору позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором; 07.09.2011 року іпотекодавцю, а 02.09.2011 року боржнику було направлено листи-вимоги від 02.09.2011 року за реєстровими № 2988/100-08-2 та № 2989/100-08-2 відповідно, які залишились без відповіді та виконання, жодних дій направлених на усунення порушень відповідачем та боржником вчинено не було.

Позивач вказує, що станом на 13.03.2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 104 752,87 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 13.03.2012 року (1 долар США =7,9860 грн.) становить 836 556,41 грн., з них : сума заборгованості за кредитом - 57 475,77 дол. США (еквівалент 459 001,50 грн.) ; сума заборгованості по процентам за користування кредитом -23 011,97 дол. США (еквівалент 183 773,59 грн.); пеня за невиконання грошових зобов'язань за кредитним договором 15 525,31 дол. США (еквівалент 123 985,12 грн.); 3% річних в розмірі 8 739,82 дол. США (еквівалент 69 796,20 грн. Таким чином зобов'язання за кредитним договором та Іпотечним договором , в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів та пені за ними, залишається до цього часу не виконаним.

Позивач просив в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЛА-Україна" (код 25281810) перед Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" за Договором про відкриття валютної кредитної лінії № 03.25/07-КЛ від 22.06.2007 року в сумі 104 752,87 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 13.03.2012 року становить 836 556,41 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 22.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 2297, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", а саме : земельну ділянку площею 0,15 гектарів (кадастровий номер 3210945900:01:088:0062), що знаходиться в АДРЕСА_1, цільове призначення : будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за початковою ціною предмету іпотеки згідно п. 1.4 Іпотечного договору від 22.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі № 2297 для його подальшої реалізації та встановити в розмірі 238 500 гривен; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 385,00 гривен.

В подальшому під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЛА-Україна" (код 25281810) перед Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" за Договором про відкриття валютної кредитної лінії № 03.25/07-КЛ від 22.06.2007 року в сумі 130 213,08 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 19.04.2012 року (1 долар США= 7,9850 грн.) становить 1 039 751,44 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 22.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 2297, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", а саме : земельну ділянку площею 0,15 гектарів (кадастровий номер 3210945900:01:088:0062), що знаходиться в АДРЕСА_1, цільове призначення : будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за початковою ціною предмета іпотеки згідно п. 1.4 Іпотечного договору від 22.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі № 2297, для його подальшої реалізації та встановити в розмірі 238 500,00 гривен, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 385,0 гривен.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, його представник та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАЛА-Україна" було укладено Договір про відкриття валютної кредитної лінії № 03.25/07-КЛ, відповідно до п. 1.1 якого банк на положеннях та умовах цього Договору надає позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з максимальним загальним лімітом 94 450,0 доларів США та наступною сплатою процентів за користування кредитними коштами 13% річних строком по 19 грудня 2008 року.

В судовому засіданні встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 03.25/07-ДІ2 від 22 червня 2007 року, предметом якого є передача Іпотекодавцем Іпотекодержателю в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 1.3 цього договору для забезпечення зобов"язань позичальника в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати плати за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором № 03.25/07-КЛ від 22 червня 2007 року та будь-якими додатковими угодами до нього. Відповідно до п. 1.3 Іпотечного договору іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку земельну ділянку площею 0,15 гектарів (кадастровий номер 3210945900:01:088:0062), що знаходиться в АДРЕСА_1. Земельна ділянка належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 797127, виданого 07.07.2006 року Гостомельською селищною радою на підставі рішення 04 сесії У скликання цієї ж Ради від 22 червня 2006 року, державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3786, цільове призначення : будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Відповідно до п. 1.4 Іпотечного договору предмет іпотеки сторони оцінили в 238 500,0 гривен, що за курсом НБУ на день підписання договору становить 47 227,72 доларів США.

В судовому засіданні також встановлено, що третя особа ТОВ "ХАЛА -Україна" належним чином не виконує умови договору кредиту і своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, станом на 18.04.2012 року сума заборгованості по Договору про відкриття валютної кредитної лінії № 03.25/07 від 22.06.2007 року становить 130 213,08 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 18.04.2012 року складає 1 039 751,44 гривни , у тому числі : заборгованість по кредиту -54 760,16 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 18.04.2012 року складає 437 259,88 гривен; прострочена заборгованість по сплаті процентів -23 732,52 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 18.04.2012 року складає 189 504,17 гривен; пеня, нарахована на суму за несвоєчасну сплату процентів -5 914,86 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 18.04.2012 року складає 47 230,16 гривен; пеня, нарахована за строків повернення кредиту у сумі 37 366,68 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 18.04.2012 року складає 298 372,94 гривни; штрафні санкції у розмірі 3% річних від суми простроченої заборгованості за невчасну сплату процентів -1 192,99 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 18.04.2012 року складає 9 526,03 гривни; штрафні санкції у розмірі 3% річних від суми простроченої заборгованості за невчасну сплату основної суми заборгованості -7 245,87 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 18.04.2012 року складає 57 858,27 гривен.

Встановлено, що у відповідності до п. 4.2 Іпотечного договору у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором та/або цим договором Іпотекодержатель має право достроково стягувати наданий кредит незалежно від встановленого строку виконання зобов'язання та задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні також встановлено, що позивачем було направлено листи-вимоги 07.09.2011 року іпотекодавцю, а 02.09.2011 року боржнику від 02.09.2011 року за реєстровими № 2988/100-08-2 та № 2989/100-08-2, однак кредитна заборгованість погашена не була.

Наведені обставини підтверджуються копіями кредитного договору, іпотечного договору, листів-вимог, копією паспорту відповідача, розрахунками заборгованості, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор /заставодержатель/ має право у разі невиконання боржником /заставодавцем/ зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом/право застави/.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Таким чином на підставі встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни предмета іпотеки згідно п. 1.4 Іпотечного договору від 22.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі № 2297 в розмірі 238 500,00 гривен підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 2 385,00 гривен.

На підставі ст. ст. 3-5, 12,18, 33, 35, 39, 47 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 525, 526, 530, 533, 536, 549-552, 553-554, 611, 625, 1048-1050,1054 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЛА-Україна" перед Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" за Договором про відкриття валютної кредитної лінії № 03.25/07-КЛ від 22.06.2007 року в сумі 130 213,08 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 19.04.2012 року становить 1 039 751,44 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 03.25/07-ДІ2 від 22.06.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 2297, а саме звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,15 гектарів (кадастровий номер 3210945900:01:088:0062), що знаходиться в АДРЕСА_1, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" із початковою ціною предмета іпотеки згідно п. 1.4 Іпотечного договору від 22.06.2007 року у розмірі 238 500,00 гривен.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" судові витрати в сумі 2 385,0 гривен( дві тисячі триста вісімдесят п'ять гривен).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко