Постанова

від 20.06.2012 по справі 2а/0270/2562/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

20 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/2562/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі до комунального підприємства "Мурованокуриловецький комунсервіс" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі (далі - позивач, УПФ) до комунального підприємства "Мурованокуриловецький комунсервіс" (далі - відповідач, КП) про стягнення заборгованості зі сплати недоїмки по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 50478 грн. 54 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, УПФ зазначило, що КП "Мурованокуриловецький комунсервіс" своєчасно не сплатило суму єдиного внеску до Пенсійного фонду, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 50478,54 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без участі представників УПФ.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представників комунального підприємства.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив належних заходів для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи. З огляду на вказане та зважаючи на те, що надійшли клопотання позивача та відповідача про розгляд адміністративної справи без їх участі, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі документами.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають між Пенсійним фондом України та платниками єдиного внеску, регулюються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VІ від 08 липня 2010 року (далі - Закон №2464-VІ).

Згідно статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі -Закон) платниками єдиного внеску є роботодавці -підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 2 статті 6 Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.

Згідно пункту 3.1 розділу 111 "Форми та строки подання звіту" Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" затвердженого Постановою правління ПФУ 08.10.2010 року №22-2 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 01.11.2010 року за №1014/183-18309, платники єдиного внеску зобов'язанні формувати та подавати до органів ПФУ звіт не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Частиною 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Всупереч вимог даного Закону, відповідач не сплатив суму заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень, лютий 2012 року.

Крім того, на виконання статті 25 Закону управлінням Пенсійного фонду м. Вінниці за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування винесено вимогу №Ю-47 від 03.05.2012 року на суму 124740 грн., яка включає заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 50478,54 грн.

Однак, протягом десяти робочих днів після отримання вимоги борг не сплачено.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 50478,54 грн., що підтверджується звітом за січень, лютий 2012 року (а.с.13-16), вимогою №Ю-47 від 03.05.2012 року (а.с.8).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідачем заборгованість не погашена, а клопотання про розгляд справи без участі представників відповідача, можна розцінити як визнання адміністративного позову, оскільки до клопотання не надано письмових заперечень, суд дійшов висновку про задоволення вимог в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Мурованокуриловецький комунсервіс" (23400, смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, вул. Жовтнева, буд. 78, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32938872, р/р 2600313097 Райффайзен Банкаваль, МФО 302247) на рахунок управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області (23400, смт. Муровані Курилівці, вул. Леніна, 141) заборгованість зі сплати недоїмки по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень, лютий 2012 року в сумі 50478,54 грн.- з них: 45104,58 грн. на рахунок 37193037000213; 770,16 грн. на рахунок 37191073000213; 4586,80 грн. на рахунок 37192083000213; 17,0 грн. на рахунок 37199086000213 у відділенні Державного казначейства, МФО 802015, код ЄДРПОУ 24901713.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна