Постанова

від 07.07.2012 по справі 2а/0270/2857/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

07 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/2857/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни , розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: приватного підприємства "Арго"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби (ОДПІ у Вінницькій області ДПС або позивач) з позовом до приватного підприємства "Арго" (ПП "Арго" або відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у сумі 9 729, 60 грн., з неї 6 549, 58 грн. - основний платіж,2 983,38 - штрафні санкції, 196, 64 грн. - пеня.

Так як заборгованість не погашена в добровільному порядку, позивач був змушений звернутись до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.06.2012р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву (вх. №16918) про розгляд справи без його участі за наявними у справі доказами в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву (вх. №17179) про розгляд справи без його участі та зазначив, що позов визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП "Арго" як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 18.04.2000р., є платником податку на додану вартість. На податковому обліку у Вінницькій ОДПІ перебуває з 24.05.2000 року.

Згідно п.49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Як випливає з матеріалів справи, відповідачем самостійно подано податкові декларації № 169141 від 09.08.2010р. на суму 901, 00 грн.; № 251895 від 09.11.2010р. на суму 250, 00грн.; № 334970 від 09.02.2011р. на суму 580, 00 грн.; №136565 від 10.05.2011р. на суму 818, 00 грн.; № 199061 від 09.08.2011р. на суму 243, 00 грн.; № 255653 від 09.11.2011р. на суму 358, 00 грн.

За п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, відповідачем не сплачено суму грошового зобов'язання щодо сплати податків у повному обсязі, а саме: по податку на додану вартість заборгованість становить 7 222,09 грн., з них 4 074,88 грн. - основний платіж, 2 983,38 грн. - штрафні санкції, 163,83 грн. пеня нарахована в автоматичному режимі, що підтверджується скороченою формою зворотного боку облікової картки платника.

Дана заборгованість виникла внаслідок часткової сплати відповідачем суми податкових зобов'язань, визначених у податкових деклараціях: № 9013934005 від 19.01.2012 року на суму 5867,00 грн.

Крім того відповідачу були нараховані штрафні санкції, визначені у податкових повідомлені-рішенні №0008841600, №0008851600 №0008831600, №0008821600 від 03.10.2011 року, № 0001931600 від 21.02.2012 року на загальну 3 984,38 суму грн., які були прийняті позивачем за висновками акту перевірки № 231/15-212/30836732 від 13.02.2012 року, №801/15-212/30836732 від 27.07.2011р. Після часткової сплати сума заборгованості по штрафним санкціям становить - 2 983,38грн.

По податку на прибуток заборгованість склала 2 507,51 грн., з них 2 474,70 грн.,- основного платежу, 32,81грн.- пеня нарахована в автоматичному режимі, що підтверджується скороченою формою зворотного боку облікової картки платника.

Станом на 18.06.2012р. ПП "Арго" має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у сумі 9 729, 60 грн., з неї 6 549, 58 грн. - основний платіж,2 983,38 - штрафні санкції, 196, 64 грн. - пеня.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, згідно ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби.

Підпунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається із матеріалів справи, податкове зобов'язання є узгоджене, проте відповідачем не погашене.

Відповідно до п.п. 20.1.18 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, доведення позивачем займаної правової позиції, законність нарахування вказаної суми боргу, у зв'язку з чим задовольняє позов у повному обсязі.

Щодо судових витрат, то, враховуючи вимоги ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задоволити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Арго" (ЄРДПОУ 30836732, р/р № 26003619990281 ПАТ "Промінвестбанк", МФО 300012, р/р №26008171315700 АТ "Укр Сиббанк", МФО 351005) до Державного бюджету податковий борг у сумі 9 729, 60 грн. (дев'ять тисяч сімсот двадцять дев'ять гривень шістдесят копійок).

Копію постанови направити сторонам по справі

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя (підпис) Бошкова Юлія Миколаївна

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: