Постанова

від 27.08.2012 по справі 2а-0770/1808/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2a-0770/1808/12

рядок статзвіту - 8.1.5

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року 09 год. 30 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання - Повханич Г.П.

за участю:

представника позивача -Бондарєвої В.В. (довіреність № 569/10/10 від 09 квітня 2012 року);

представника третьої особи - Грибанич Т.В. (довіреність № 15-22/179-3719 від 30 липня 2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Закарпатського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" про стягнення заборгованості в сумі 3583,58 грн., третя особа на стороні позивача - Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" про простроченої заборгованості перед бюджетом за бюджетною позичкою у сумі 3 583, 58 грн., третя особа на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області.

У судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи позовні вимоги за обставин викладених у позовній заяві підтримали повністю, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надавав, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, колективне підприємство Закарпатське обласне дочірнє підприємства ДАК "Хліб України" 15 червня 1998 року зареєстроване виконавчим комітетом Ужгородської міської ради як юридична особа, про що видано свідоцтво (а.с. 4) та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС (а.с. 4).

Матеріалами справи встановлено, що Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, на виконання постанови КМУ від 02 березня 2011 року № 174 "Питання обліку заборгованості, в тому числі прострочено, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками, фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 -1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості" внесло ДПІ у м. Ужгороді подання № 13 від 03 травня 2012 року (а.с. 5) для здійснення до Закарпатського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" код ЄДРПОУ 00954107 заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (бюджетна позичка) та пені станом на 01 травня 2012 року у сумі 3 574,47 грн. та 9,11 грн. пені.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед державним бюджетом України на загальну суму 3583,58 грн.

Згідно з п. 4 ст. 17 Бюджетного кодексу України, у разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов'язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Відповідно до п. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України, прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

У відповідності до п.п. 4 п. 2 Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №174 від 02.03.2011 року бюджетна позичка/фінансова допомога - сума коштів, надана Мінфіном у 1993-1998 роках позичальнику на поворотній основі за рахунок коштів державного бюджету на умовах угоди про надання бюджетної позички/фінансової допомоги.

Згідно з п.п. 9 п. 2 вказаного Порядку прострочена заборгованість за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - заборгованість боржника перед державою за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками тощо), не погашена у строк, визначений угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги.

На виконання пункту 10 Порядку з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені, а також нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Пунктом 15 передбачено, що прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Згідно вимог п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС - задовольнити повністю .

2. Стягнути з відповідача -Закарпатського обласного Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Станційна, буд. 52, код ЄДРПОУ 00954107; р/р: 26000709260009 АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ, 380805 11.07.2011; 26006301035002 ФЗАКАРПАТСЬКЕ ОБЛАСН АТОЩАД М. УЖГОРОД, 312356, 27.08.2000; 26001709260309 АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ, 380805, 11.07.2011; 260655000013001 ПАТ "КБ"НАДРА" УЖГОРОД.РУ М.УЖГОРОЖД, 312538, 31.03.2004; 26006154314300 АТ "УкрСиббанк"; 26001110004001ПАТ "КБ "НАДРА", М.КИЇВ, ЦЕНТР, 380764, 30.01.2012; 26000709260009 АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ, 380805, 11.07.2011; 26000709260009 АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ, 380805, 11.07.2011) на користь державного бюджету заборгованість у сумі 3 583 (три тисячі п'ятсот вісімдесят три) грн. 58 коп.

3. Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Андрійцьо В.Д.

Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 27 серпня 2012 р.

Суддя Андрійцьо В.Д.