Постанова

від 31.08.2012 по справі 0870/7448/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року 09:45 Справа № 0870/7448/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Корума», м. Запоріжжя

про:стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корума», в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корума» кошти у сумі податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 9 631,76 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 9 631,76 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 08.07.2009 № 0058491502/0, винесеного податковим ораном за результатами перевірки ТОВ «Корума» (акт № 1073 від 02.06.2009). Вказує, що донараховані податкові зобов'язання відповідачем не сплачені добровільно, у зв'язку з чим позивач просить стягнути податковий борг у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, клопотанням від 31.08.2012 просить розглянути справу без участі представника податкового органу. Позовні вимоги про стягнення боргу підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не прибув, направлена на його адресу за місцем реєстрації ухвала про відкриття провадження та судова повістка повернулися із відміткою пошти: «За зазначеною адресою не проживає».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялися відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в ЄДРПОУ, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Корума», за результатами якої складено акт № 1073 від 02.06.2009. Перевіркою встановлено, що платником податків порушено вимоги п.п. 7.3.1 п. 7.3., ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997. Акт був направлений відповідачу поштою, але повернувся без вручення, у зв'язку з чим податковим органом було складено акт № 1374 від 07.07.2009 про неможливість вручення акту перевірки.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.07.2009 № 0058491502, яким ТОВ «Корума» донараховано зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 9 875,00 грн. (6 583,33 грн. - основний платіж, 3 291,67 грн. - штрафні санкції). Податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу поштою та отримано 05.08.2009.

Згідно з п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі -Закон №2181-ІІІ), який був чинний на момент виникнення спірних відносин, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Донараховані податковим органом зобов'язання відповідачем у добровільному порядку не сплачені, у зв'язку з чим, з урахуванням наявно переплати, у нього утворилась заборгованість по податку на додану варість у розмірі 9 631,76 грн.

Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону № 2181-ІІІ, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання ст. 6 Закону № 2181 позивач виставив боржнику першу податкову вимогу № 1/740 від 25.08.2009 та другу податкову вимогу № 2/903 від 19.10.2009, які були направлені відповідачу поштою та повернулись без вручення, про що податковим органом складено акти № 740 від 25.08.2009 та № 903 від 19.10.2009 відповідно, а податкові вимоги того ж дня були розміщені на дошці податкових оголошень.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно друку облікової картки, загальна сума податкового боргу відповідача, який виник у зв'язку із несплатою зобов'язань по податку на додану вартість, донарахованих податковим органом, становить 9 631,76 грн.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корума» про стягнення податкової заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Корума» (69014, м. Запоріжжя, вул. Квартал 26, буд. 26 «А», код 32889702) у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя (р/р 31116029700009, код ЄДРПОУ 32297450, код платежу 14010100, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 9 631 (дев'ять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 76 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко