Постанова

від 05.09.2012 по справі 7548/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний судяі 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 вересня 2012 р. № 2-а- 7548/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,

представників сторін:

позивача - Галецького І.М.,

відповідача - Вєтрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гармонія", з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Харківської ОДПІ Харківської області Державної податкової служби від 26.06.2012 року № 0000340220.

Представник Позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача проти позову заперечував, вважає його безпідставним та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечення проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що фахівцями Харківської ОДПІ Харківської області Державної податкової служби на підставі направлення від 06.06.2012 р. № 222 та згідно із пп. 78.1.1, п.78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2012 року № 234 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Гармонія» з питань правильності обчислення та нарахування податку на прибуток по операціям з ПП «Сапсан» за 1 квартал 2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 808/220/33092554 від 12.06.2012 року про результати виїзної документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія» з питань правильності обчислення та нарахування податку на прибуток по операціям з ПП « Сапсан» за 1 квартал, в якому зафіксовані встановлені відповідачем порушення: ТОВ «Гармонія» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ПП «Сапсан» за березень 2011 року , та встановлено не відповідність первинних документів нормам діючого законодавства; пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ перевіркою встановлено заниження суми податку на прибуток у сумі 190217,0 грн. у тому числі: за 1 квартал 2011 року на 190217,0 грн.

На підставі акту № 808/220/33092554 від 12.06.2012 року про результати виїзної документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія» з питань правильності обчислення та нарахування податку на прибуток по операціям з ПП «Сапсан» за 1 квартал, Харківською ОДПІ Харківської області, ДПС було винесене податкове повідомлення-рішення від 26.06.2012 року № 0000340220.

Статтею 42 Конституції України визначено, що кожен має право на підприємницьку діяльність не заборонену законом.

Згідно з визначенням частини 1 статті 19 Господарського кодексу України, - суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.

За наслідками здійснення такої діяльності суб'єкт господарювання отримує дохід, з якого провадиться сплата податків.

Слід зазначити, що позивачем при веденні господарської діяльності було дотримано всіх вимог чинного законодавства України.

Судом встановлено, що між ТОВ «Гармонія» та між ПП «Сапсан» було укладено договір поставки від 01.03.2011 року . Згідно договору ПП «Сапсан» поставляє на адресу ТОВ «Гармонія» товар, найменування, кількість, ціна та гарантійні терміни якого вказані у специфікації. Позивачем до суду надано належним чином засвідчену копію зазначеного вище договору, який викладено у формі єдиного письмового документу, підписано сторонами та скріплено печатками сторін.

Відповідно до специфікацій до зазначеного договору від 01.03.2011р. предметом поставки є риб'ячий жир, олія насіння розторопші, олія насіння льону, олія насіння гарбуза на загальну суму 913040,40 грн., в тому числі ПДВ 152173,40грн.

Щодо висновку відповідача про порушення позивачем ст.138 Податкового Кодексу України, слід зазначити наступне.

Вимогами п. 138.1. ст.138 Податкового Кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності та інших витрат.

Згідно п.п. 138.1.1. п. 138.1. ст.138 Податкового Кодексу України витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати.

П. 138. 6. ст.138 Податкового Кодексу України встановлено, що собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

На підставі п. 138.8. ст.138 Податкового Кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; загальновиробничих витрат, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Відповідно до п.п. 138.8.1. п. 138.8. ст.138 Податкового Кодексу України до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат.

Згідно із п. г) п.п. 138.8.5. п. 138.8. ст.138 Податкового Кодексу України передбачено, що до складу загальновиробничих витрат включаються витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, оперативну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення.

Згідно із п. е) п.п. 138.10.3. п. 138.10 ст.138 Податкового Кодексу України до складу інших витрат включаються витрати на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме витрати на транспортування, перевалку і страхування товарів, транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки.

Приписами п. 138.2. ст.138 Податкового Кодексу України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів.

На підставі п. 138.4. та п. 138.5. ст.138 Податкового Кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг. Інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку, з урахуванням того, що датою здійснення витрат, нарахованих платником податку у вигляді сум податків та зборів, вважається останній день звітного податкового періоду, за який проводиться нарахування податкового зобов'язання з податку та збору.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Видаткові накладні були складені ПП «Сапсан» та відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", тобто містять такі обов'язкові реквізити, як: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис.

Крім того, позивачем до суду надані докази транспортування товару, наявності виробничих потужностей та використання данного товару у виробництві.

Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гармонія" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача - Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області та просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області від 14.11.2011р. № 0010162340, яке прийняте на підставі атку перевірки позивача відповідачем (№ 2411/234/33092554 від 31.10.2011р.) за той же самий період (березень 2011р.), з тим же самим контрагентом (ПП "Сапсан), та за тим же самим договором (№ б/н від 01.02.2011р.), що і акт перевірки на підставі якого прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, але по податку на додану вартість. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області від 14.11.2011р. № 0010162340.

Не погодившись з вказаною постановою відповідачем було подано апеляційну скаргу .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 року по справі 2-а- 15617/11/2070 залишено без змін. В мотивувальній частині вищевказаної ухвали зазначено, що позивачем (тобто ТОВ "Гармонія") належними бухгалтерськими та податковими документами підтверджено реальність укладеного договору поставки б/н від 01.03.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В зв'язку з наведеним суд відзначає, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, перевіривши оскаржуване в даній справі рішення відповідача з урахуванням наведеної норми, суд дійшов висновку, що відповідачем при його прийнятті, невірно застосовано норми чинного законодавства при неповному та неправильному встановленні всіх дійсних обставин справи, в зв'язку з чим воно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби від 26.06.2012 року № 0000340220.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Гармонія" (код 33092554) 1902,17 грн. (одна тисяча дев'ятсот дві) грн.17 коп. витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження .

У повному обсязі постанова виготовлена 10 вересня 2012 року

Суддя Панов М.М.