Рішення

від 11.09.2012 по справі 2605/11038/12

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11.09.2012 Справа № 2605/11038/12

Унікальний номер 2605/11038/12

Справа № 2/2605/4043/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Пироговій І.О., Іващенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Авто», треті особи: ОСОБА_2, Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся у суд в порядку цивільного судочинства з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Авто», треті особи: ОСОБА_2, Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 березня в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Форд-Фієста, який належить позивачу на праві власності, зазнав значних пошкоджень у зв'язку із порушенням ОСОБА_2 Правил дорожнього руху при керуванні автомобілем «КАМАЗ». Власником автомобіля «КАМАЗ»є ТОВ «Старт Авто», з яким ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах на час скоєння ДТП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04 травня 2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні останній визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що цивільна відповідальність ТОВ «Старт Авто»перед третіми особами застрахована, позивач звернувся до ВАТ «НАСК «Оранта»із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту склала 18713,77 грн., сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті позивачу, склала 10532,93 грн.

Позивач вказує, що з урахуванням законодавчо встановленого принципу повного відшкодуванні нанесеної протиправними діями третіх осіб позадоговірної шкоди відповідач на підставі ст.ст. 1166, 1172, 1188, 1192, 1194 ЦК України має відшкодувати позивачу різницю маж вартістю відновлювального ремонту у розмірі 18713,77 грн. та сумою страхового відшкодування - 10532,93 грн., яка має бути виплачена страхувальником, а саме -8180,84 грн.

Крім того, позивач посилається на те, що у зв'язку з пошкодженням його транспортного засобу у ДТП та негативних змін у стані його здоров'я, безпосередньо пов'язаних з ДТП, позивач не міг належним чином виконувати свої трудові функції, а з урахуванням тієї обставини, що на очолюваному позивачем підприємстві, крім нього, на постійній основі працює ще лише одна особа, ОСОБА_1 не зміг отримати протягом двох місяців офіційних доходів у вигляді заробітної плати на загальну суму 8500 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача як неотриманий дохід (упущена вигода) на підставі ст. 22 ЦК України.

Також позивач посилався, що йому заподіяно моральну шкоду, оскільки внаслідок заподіяння шкоди його автомобілю позивач втратив можливість протягом тривалого часу належним чином користуватись своєю власністю, чим було порушено його звичайний спосіб життя. Моральні страждання ОСОБА_1 полягають у важкому психоемоційному стані, спричиненому ДТП, він постійно відчуває страх за своє життя та здоров'я, коли сідає за кермо автомобіля. Розмір нанесеної йому моральної шкоди позивач оцінює у сумі 8320 гривень.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі. Вказали, що на час розгляду справи автомобіль позивача не відремонтовано, страхове відшкодування від НАСК «Оранта»не отримано, проте позивач погоджується з вартістю відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу, визначеною автотоварознавчим дослідженням, проведеним на замовлення страхової компанії, та сумою страхового відшкодування, яку НАСК Оранта визначила до виплати позивачу, просить стягнути з відповідача як власника автомобіля різницю між вартістю відновлювального ремонту та сумою страхового відшкодування, оскільки у даному випадку страхової виплати недостатньо для повного відшкодування завданої шкоди.

Крім того, позивач пояснив, що працює на посаді директора ПП ------, займається оптовою та роздрібною торгівлею картриджами для оргтехніки, надає послуги із заправки картриджей, автомобіль використовує для службових цілей на підставі договору про використання автомобіля для службових цілей. У зв'язку із завданою йому матеріальною та моральною шкодою, позивач втратив клієнтів, не зміг отримати дохід протягом двох місяців, а тому не отримував заробітну плату. На лікарняному чи у відпусці протягом квітня -червня 2012 року позивач не перебував, заробітна плата нараховувалась, проте не виплачувалась з причин відсутності коштів.

Розмір моральної шкоди, визначений позивачем це його суб'єктивна оцінка, нанесеної йому моральної шкоди. Тілесних пошкоджень внаслідок ДТП позивач не отримав, до лікарів не звертався, продовжував ходити на роботу, проте постійно відчував підвищене серцебиття.

Також позивач підтвердив, що після ДТП автомобілем можливо користуватися.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Вказав, що дійсно ОСОБА_2 під час вчинення ДТП виконував трудові обов'язки як працівник ТОВ «Старт-Авто». Підкреслив, що ремонтна калькуляція, на яку посилається позивач в якості обґрунтування розміру збитків, не підтверджує розмір реальних збитків. Вказав, що в будь-якому разі розмір відновлювального ремонту, визначений автотоварознавчим дослідженням, знаходиться в межах страхового ліміту по договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності ТОВ «Старт-Авто».

Третя особа -ОСОБА_2 у судові засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Тертя особа - ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»явку свого представника в судові засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав пояснення та витребувані документи, з яких вбачається, що НАСК «Оранта»вважає позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди безпідставними.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26 березня 2012 року о 8 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Івашкевича з боку вул. Вишгородської, не доїжджаючи перехрестя з вул. Автозаводською в м. Києві, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04 травня 2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_2 визнав свою вину у повному обсязі.

ОСОБА_2 здійснював керування автомобілем марки «Камаз»на відповідній правовій підставі, а саме: на підставі наказу ТОВ «Старт Авто»від 12 жовтня 2011 року про призначення ОСОБА_2 водієм автомобіля марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, подорожнього листа від 26 березня 2012 року № 442802, виданого ТОВ «Старт Авто».

08 листопада 2011 року між відповідачем та НАСК «Оранта»було укладено договір

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Авто», треті особи: ОСОБА_2, Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Авто»(02068, м. Київ, вул. Вербицького, буд. 1-Р, код ЄДРПОУ 34289593) на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, 500 гривень на відшкодування моральної шкоди та судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ О.І. Шумейко