Рішення

від 04.07.2006 по справі 4/3104

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/3104

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" липня 2006 р.Справа № 4/3104

За позовом закритого акціонерного товариства “Інтерлит” м.Хмельницький   

до товариства з обмеженою відповідальністю “Полімет” м.Кам'янець-Подільський

про стягнення 3460 грн. 65 коп.

                                                                                                                       Суддя   Баула Л.П.

Представники сторін:

Від позивача  -   Собецька Г.В. –представник за довіреністю №24 від 22.08.2005 року

Від  відповідача   - не з'явився

Позивач –закрите акціонерне товариство “Інтерлит” м.Хмельницький  з  позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Полімет” м.Кам'янець-Подільський  на свою користь 3347,40 грн. основного боргу та 113,25 грн. штрафних санкцій за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу .

Ухвалою господарського суду від  06.06.2006 року порушено провадження у справі

№ 4/3104.  Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі та відкладення сторонам направленні рекомендованими листами. Підтвердженням того, що відповідач повідомлений про розгляд справи є поштове повідомлення №561287, яке вручене 16.06.2006р.

          В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що він заявлений обґрунтовано та підлягає  задоволенню.

          Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів  не подав та позовні вимоги не оспорив, а тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

          Розглядом матеріалів справи встановлено:

         25.02.2005 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 200205, згідно якого ЗАТ “Інтерлит” взяв на себе зобов'язання передати у власність ТОВ “Полімет” алюмінієвий сплав, а відповідач зобов'язаний був здійснити розрахунок за поставлений товар.

          На виконання умов договору протягом січня-березня 2006 року позивач поставив відповідачу алюмінієві сплави на загальну суму 13060 грн. 50 коп.. Відповідач здійснив частковий розрахунок на суму 9,713 грн..

          Згідно п.2.1. договору № 200205 розрахунки за одержаний товар здійснюються шляхом перерахування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця у вигляді попередньої оплати. В березні 2006 року поступила заявка відповідача на поставку алюмінієвого сплаву на загальну суму 5147,40 грн.. Позивачем  був виставлений рахунок № 35 від 24.03.2006 року. 27.03.2006 року відповідачем був направлений гарантійний лист № 53 з проханням відпустити товар в кількості 0,373 тони на умовах післяоплати з гарантією оплати товару протягом 1-го банківського дня. За поставлений товар відповідач 28.03.2006 року перерахував 1800 грн..

Станом на 01.06.2006 року за ним рахується заборгованість в сумі 3347 грн. 40 коп..

У відповідності до п. 4.2. договору, у випадку невиконання або несвоєчасного виконання умов договору, винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахованої на суму прострочених платежів за кожен день порушення строку.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлено до стягнення з відповідача 113 грн. 65 коп.  пені за період з 28.03.2006 року по 31.05.2006 року.

16.06.2005 року ЗАТ “Поділля-Вторкольормет” змінило назву на ЗАТ “Інтерлит” (зміни в ЄДРПОУ 24.06.2005 року), яке є правонаступником всіх прав і обов'язків ЗАТ “Поділля-Вторкольормет”.

Дослідивши зібрані у справі докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності   суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору купівлі-продажу, за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності  до ст.. 538  Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору.  Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань», платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в   розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.  Розмір   пені,  передбачений  даним законом, обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги закритого акціонерного товариства “Інтерлит” м.Хмельницький   щодо стягнення суми основного боргу та пені  підлягають задоволенню. Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, необхідно покласти на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 538, 547-549, 625 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116  Господарського процесуального кодексу  України, суд –

вирішив:

          Позов закритого акціонерного товариства “Інтерлит” м.Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю “Полімет” м.Кам'янець-Подільський про стягнення 3460 грн. 65 коп.

задоволити .

              Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Полімет” м.Кам'янець-Подільський , вул.Харченко 24Б р/р 2600301878933 в ВАТ “Держексімбанк Україна”, м.Хмельницький, МФО 315609, код 21340680) на користь закритого акціонерного товариства “Інтерлит” м.Хмельницький, вул.Проскурівська 60/1 , р/р 26002004960 в Рівненській філії КБ “Захід інкомбанк”, МФО 333614 код 22777924  суму основного боргу в розмірі 3347 грн. 40 коп. (три тисячі триста сорок сім гривень 40 коп.), 113 грн. 25 коп. пені (сто тринадцять гривень 25 коп.),  витрати по оплаті державного мита в розмірі 102 грн. (сто дві гривні) та  118, 00 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      Л.П. Баула