Ухвала

від 11.09.2012 по справі 37/344

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.09.12 р. Справа № 37/344

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянув скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька

про скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області №7658443 від 27.04.2012р. про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області №37/344 від 30.10.2001р. по справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька

до відповідача: Державного підприємства «Шахта ім.Горького», м. Донецьк

про звернення стягнення на майно в сумі 5738,32 грн.

За участю представників учасників судового засідання:

від скаржника: Чередниченко В.В. за довіреністю;

від боржника: Ганжа М.М. за довіреністю;

від ВДВС: не з'явився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.10.2001р. по справі №37/344 задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька до Державного підприємства «Шахта ім.Горького», м. Донецьк про звернення стягнення на майно в сумі 5738,32 грн. та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

30 жовтня 2001р. на примусове виконання зазначеного рішення господарським судом Донецької області видано відповідні накази.

15 серпня 2012р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька надійшла позовна заява №24623/09 від 08.08.2012р. до Підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області про скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області №7658443 від 27.04.2012р. про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області №37/344 від 30.10.2001р. про звернення стягнення на майно ДП «Шахта ім.М.Горького» на користь УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька суми заборгованості по відшкодуванню регресних вимог за заподіяне підприємством трудове каліцтво в розмірі 5 738,32 грн.

Судом проаналізовано зміст вищевказаної позовної заяви та встановлено, що за своїм змістом нею опосередковано оскарження дій органу державної виконавчої служби з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2001р. по справі №37/344, тому вищевказана скарга прийнята до провадження у на підставі ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та призначена до розгляду в судовому засіданні відповідно до ухвали 17.08.2012р.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на безпідставне закінчення виконання наказу господарського суду Донецької області від 19.10.2001р., оскільки наразі юридична особа-боржник не є ліквідованою.

Водночас, Управлінням Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області №7658443 від 27.04.2012р. про закінчення виконавчого провадження. В обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/9583/2012 від 30.07.2012р., якою відмовлено у відкритті провадження за його позовом про визнання недійсною та скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області №7658443 від 27.04.2012р. про закінчення виконавчого провадження.

За приписами ч.1 ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як зазначає заявник та не спростовує орган виконання, про наявність оскаржуваної постанови стягувачу стало відомо під час ознайомлення 13.07.2012р. з матеріалами виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 30.10.2001р. по справі №37/344, що стало підставою для його звернення до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом про визнання незаконною та скасування постанови №7658443 від 27.04.2012р.

Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання заявника та відновлює строк оскарження постанови підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області №7658443 від 27.04.2012р. про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області №37/344 від 30.10.2001р.

28 серпня 2012р. через канцелярію суду боржником надані пояснення від 28.08.2012р. по суті скарги, в яких він заперечив проти її задоволення, посилаючись на необхідність списання заборгованості з пенсій по трудовому каліцтву в сумі 5 738,32 грн. в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №484 від 23.06.2010р., та недоведеність заявником існування на час звернення до суду заборгованості у зазначеній сумі.

Представник скаржника в судовому засіданні 11.09.2012р. підтримав вимоги, викладені у скарзі, представник стягувача заперечив проти їх задоволення. Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження" (далі - закон).

Згідно зі ст.116 ГПК України виконання рішення суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як встановлено судом, 30.10.2001р. на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №37/344 від 19.10.2001р. господарським судом було видано наказ, яким звернуто стягнення на майно ДП «Шахта імені Максима Горького» в/о «Донецьквугілля» на користь Пролетарського районного управління Пенсійного фонду України суми заборгованості по відшкодуванню регресних вимог за заподіяне підприємством трудове каліцтво в розмірі 5 738,35 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2006р. боржника за вищевказаним наказом замінено на Державне підприємство «Шахта імені М.Горького».

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання судових рішень регламентуються положеннями Закону України „Про виконавче провадження".

Наказом Міністерства вугільної промисловості України №265 від 28.04.2006р. припинено діяльність Державного підприємства «Шахта ім.М.Горького» шляхом його ліквідації з урахуванням особливостей, установлених чинним законодавством.

Згідно з ч.2 ст.67 Закону України „Про виконавче провадження", у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом (ч.3 ст.67 Закону України „Про виконавче провадження").

Пунктом 7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», передача виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи визначено підставою для закінчення виконавчого провадження.

У відповідності до з ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований

Таким чином, дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області Шерстньова Р.О, які полягають в ухваленні постанови №7658443 від 27.04.2012р. про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області №37/344 від 30.10.2001р. відповідають приписам чинного законодавства, тому доводи скаржника щодо їх неправомірності є необґрунтованими. Разом з цим, проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови, копія якої наявна в матеріалах справи №37/344, суд дійшов висновку про її відповідність вищевказаним вимогам закону.

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок про відсутність законних підстав для скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області №7658443 від 27.04.2012р. про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області №37/344 від 30.10.2001р. та відмовляє в задоволенні скарги Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька №24623/09 від 08.08.2012р.

Водночас, суд відхиляє надані під час розгляду скарги заперечення боржника, оскільки вони ґрунтуються на обставинах, які не входять до кола питань, що підлягають дослідженню судом під час розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби, та стосуються законності вимог Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька про стягнення заборгованості з пенсій по трудовому каліцтву в сумі 5 738,32 грн., факт наявності якої досліджений судом в ході розгляду справи №37/344 по суті та встановлений рішенням суду від 19.10.2001р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законами України „Про виконавче провадження", ст.ст.53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити Управлінню Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька строк оскарження постанови підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області №7658443 від 27.04.2012р. про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області №37/344 від 30.10.2001р.

Відмовити у задоволенні скарги Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька про скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області №7658443 від 27.04.2012р. про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області №37/344 від 30.10.2001р. по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до Державного підприємства «Шахта ім.Горького», м. Донецьк про звернення стягнення на майно в сумі 5738,32 грн.

Суддя Демідова П.В.