Рішення

від 12.09.2012 по справі 27/5005/5861/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.12р. Справа № 27/5005/5861/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»(м. Горлівка, Донецька область)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпостач КР»(м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Білан О.В.

Представники:

від позивача -Журавель М.С., дов. від 31.07.12р.

від відповідача -не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпостач КР»про стягнення 3776,96грн. -основного боргу, 290,59грн. -пені, 393,22грн. -20% річних, 246,38грн. -7% штрафу, 37,77грн. -інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 896 від 28.09.2011 щодо своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару. Сума основного боргу становить 3776,96грн., інфляційні втрати за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року - 37,77грн., пеня за період з 13.10.2011 по 19.04.2012 - 290,59грн., 20% річних за вказаний період - 393,22грн. та 7% штрафу у розмірі 246,38грн.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення.

В судовому засіданні 06.09.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

28.09.2011 між ТОВ «Баядера Логістик»(Постачальник) та ТОВ «Торгпостач КР»(Покупець) було укладено договір поставки № 896.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця алкогольні напої, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначено вище, між сторонами укладено договір поставки № 896 від 28.09.2011.

На виконання умов вказаного договору позивачем була здійснена поставка товару на суму 9176,34грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних № 34487/33270 від 30.09.2011, № 35544/34410 від 11.10.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 6.1 договору розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 14 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженому сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін -шляхом попередньої оплати.

Однак, відповідачем не виконані належним чином умови договору та не була сплачена вартість товару в розмірі 3776,96грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного товару від постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі сім відсотків від суми боргу.

На підставі наведеного, позивачем наданий обґрунтований розрахунок пені в розмірі 290,59грн. за період з 13.10.2011 по 19.04.2012 та 7% штрафу в сумі 246,38грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року складає 37,77грн., 20% річних за період з 13.10.2011 по 19.04.2012 -393,22грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання з оплати товару є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі .

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпостач КР»(50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, буд. 26, прим. 29, код ЄДРПОУ 37214452) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»(84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, код ЄДРПОУ 35871504) 3776,96грн. -основного боргу, 290,59грн. -пені, 393,22грн. -20% річних, 246,38грн. -7% штрафу, 37,77грн. -заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 1609,50грн. -витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України - 11.09.2012.