Рішення

від 04.09.2012 по справі 17/5007/743/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" вересня 2012 р. Справа № 17/5007/743/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Багінський С.І. - сільський голова;

від відповідача: не з'явився.

прокурор: Тарасюк В.С., посв. №8.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Бердичівського району в інтересах держави в особі Радянської сільської ради (с.Радянське, Бердичівський район, Житомирська область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Бердичів, Житомирська область)

про стягнення 25850,00 грн. та дострокове розірвання договору оренди №19 від 15.04.2011р.

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Радянської сільської ради про стягнення з відповідача на користь позивача 25850,00грн. заборгованості по сплаті орендних платежів згідно договору оренди нежитлового приміщення №19 від 15.04.2011р., а також просив достроково розірвати укладений між сторонами договір оренди нежитлового приміщення №19 від 15.04.2011р. у зв'язку з істотним порушенням умов договору відповідачем.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

26.07.2012р. на адресу господарського суду від відповідача надійшов лист в якому останній зазначив, що заборгованість по орендній платі в сумі 25850,00грн. визнає та зобов'язується погасити до 23.08.2012р.

Крім вищевказаних позовних вимог, прокурор у позовній заяві також просив суд з метою забезпечення позову накласти арешт на розрахункові рахунки відповідача на суму позову.

Ухвалою суду від 26.07.2012р. господарський суд відмовив в задоволенні даного клопотання прокурора в зв'язку з відсутністю підстав для вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.33).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2011р. між Радянською сільською радою (позивач, орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідач, орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №19 (а.с.5-7).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що відповідно до рішення конкурсної комісії на право укладання договорів оренди комунального майна від 15.04.2011р. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення надалі об'єкт за адресою: АДРЕСА_1 - площею 700 кв.м., вартість якого визначена згідно зі звітом про експертну оцінку майна і становить 1500,00грн., приміщення №9 (їдальня) - площею 521 кв. м., вартість якого визначена згідно зі звітом про експертну оцінку майна і становить 113255,00грн., приміщення №68 (технічно-експлуатаційна частина) - площею 162 кв.м., вартість якого визначена згідно зі звітом про експертну оцінку майна і становить 28723,00грн., станом на 15.04.2011р.

Відповідно до п.2.1 договору вступ орендаря у користування об'єктом настає одночасно з підписанням сторонами цього договору та акта прийому-передачі вказаного об'єкта.

Пунктами 3.1, 3.2 договору сторони погодили, що орендна плата визначається відповідно до конкурсних пропозицій на право укладення договору оренди комунального майна, протокол засідання конкурсної комісії від 15.04.2011р., становить - прим. №1-1500,00грн., прим. №9-1200,00грн., прим. №68-270грн. місяць х місячний індекс інфляції. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата вноситься орендарем в грошовій безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно в 15-денний термін наступного за звітним періодом місяця (п.3.3 договору).

Цей договір діє з 15.04.2011 року по 15.03.2014 року (п.11.1 договору).

На виконання умов договору оренди №19 позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування приміщення №1, загальною площею 2099 кв.м., вартістю - 405579,00грн. - орендована площа 700 кв.м., приміщення №9, загальною площею 521 кв.м., вартістю - 113255,00грн., приміщення №68, загальною площею 162 кв.м., вартістю - 28723,00грн. за експертною оцінкою станом на 15.04.2011р. за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить акт прийому-передачі нежитлових приміщень в оренду від 15.04.2011р. (а.с.8).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором оренди від 15.04.2011р. належним чином не виконує, зокрема, не сплачує протягом 2011р. та 2012р. орендну плату, внаслідок чого прокурор Бердичівського району звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 15.04.2011р. та стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 25850,00грн.

Оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

За статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Пунктом 11.10 договору оренди встановлено, що дія цього договору припиняється достроково за згодою сторін або за рішенням Господарського суду, у разі невиконання орендарем умов, вказаних у п.3.3 даного договору, відповідно до п.8.5 даного договору договір оренди вважається розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Відповідно до ч.3 ст.291 ГК України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.188 ГК України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Листами, що містяться в матеріалах справи від 21.04.2012р., та від 03.09.2012р., Радянська сільська рада повідомила відповідача про заборгованість останнього з орендної плати та про те, що у випадку не сплати заборгованості відповідачем питання розрахунку по заборгованості буде вирішуватись в судовому порядку разом із розірванням договору оренди (а.с.13, 34).

Згідно ч.3 ст.188 ГК України, сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Відповідач відповіді на вимогу про сплату заборгованості та розірвання договору позивачу не направив, заборгованість з орендної плати не сплатив.

Відповідно до ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Право наймодавця відмовитися від договору найму передбачено ст.782 ЦК України, згідно з якою наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Зважаючи на те, що Закон України "Про оренду державного та комунального майна" є спеціальним щодо спірних правовідносин, оскільки регулює організаційні та майнові відносини, пов'язані з передачею в оренду державного та комунального майна, а спірне у справі майно віднесено до державної власності, суд приходить до висновку про застосування при вирішенні спору вищевказаних норм Закону, які забороняють односторонню відмову від договору та передбачають розірвання договору лише в судовому порядку.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

За викладених обставин справи суд дійшов висновку, що у даному випадку в наявності саме істотне порушення умов договору, оскільки істотною умовою договору оренди є його оплатність, а відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, орендні платежі протягом 2011р.-2012р. сплачував не в повному обсязі. Отже, допущене відповідачем істотне порушення умов договору є підставою для його розірвання.

Також суд вважає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати обґрунтованими з огляду на наступне:

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.3. договору сторони домовились, що орендна плата вноситься орендарем в грошовій безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно в 15-денний термін наступного за звітним періодом місяця.

Отже, строк виконання зобов'язання відповідача щодо сплати орендної плати встановлено - 15-денний термін наступного за звітним періодом місяця.

Відповідно до розрахунку позивача (а.с.9) у відповідача перед позивачем існує заборгованість з орендної плати в сумі 25850,00грн.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 25850,00грн. заборгованості з орендної плати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач заборгованість в сумі 25850,00грн. визнав повністю, однак, доказів сплати заборгованості по вказаному договору суду не подав.

За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - договір оренди нежитлового приміщення №19 від 15.04.2011р., укладений між Радянською сільською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 судом розривається та стягується з відповідача на користь позивача 25850,00грн. заборгованості по сплаті орендних платежів згідно договору оренди нежитлового приміщення №19 від 15.04.2011р.

Судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі в сумі 2682,50грн., з яких 1073,00грн. - судовий збір за вимогу немайнового характеру та 1609,50грн. - судовий збір за вимогу майнового характеру.

На підставі ст.ст.193 ГК України, ст.ст.526,610,611,629,651 ЦК України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.92р. №2269-XII, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення №19 від 15.04.2011р., укладений між Радянською сільською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- на користь Радянської сільської ради, 13319, Житомирська область, Бердичівський район, с.Радянське, вул.Луганська 101-А, ідентифікаційний код 04345552 - 25850,00грн. заборгованості по сплаті орендних платежів згідно договору оренди нежитлового приміщення №19 від 15.04.2011р.;

- в дохід державного бюджету України (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 31214206783002, МФО 811039, Банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача 38035726, призначення платежу - судовий збір, код 03499916) - 2682,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.

повне рішення складено: 10.09.2012р.

Віддрукувати:

1-в справу

2-відповідачу рек з пов.

3-прокурору рек з пов.