Рішення

від 06.09.2012 по справі 5009/2976/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 11/84/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.12 Справа № 5009/2976/12

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий -суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Ленд»(вул.Магнітогорська, буд. 1Б, каб. 406А, м. Київ, 02094)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло-Маркет»(вул. Героїв Сталінграду, буд. 21, м. Запоріжжя, 69002)

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Цибулєвська С.О. -дов. № 3008 від 30.08.2012р.;

від відповідача: не з'явився

про: стягнення 43 559,98 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Ленд»про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Маркет»43559,98 грн., які складаються з 37 375,17 грн. основного боргу за поставлений товар, 2 319,30 грн. пені та 3 865,51 грн. річних.

Ухвалою від 07.08.2012р. порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

У зв'язку з неявкою повноважного представника позивача розгляд справи відкладався. З метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення, а також для проведення між сторонами звіряння взаємних розрахунків в судовому засіданні оголошувались перерви.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у позовній заяві, при цьому посилається на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору про надання дилерських послуг № 1603/К197 від 16.03.2011р. позивачем на адресу відповідача був відвантажений товар. Відповідачем товар був частково повернутий та частково оплачений. Остаточні розрахунки відповідачем не здійснені. Заборгованість відповідача на момент звернення до суду складає 37 375,17 грн. Тривала затримка оплати вартості товару слугувала підставою для нарахування сум пені та 25% річних відповідно до умов договору. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести на відповідача.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, при цьому зазначив, що товар на загальну суму 285 917,30 грн. поставлявся позивачем за усною домовленістю, а не в межах договору на надання дилерських послуг №1603/К197 від 16.03.2011р. Таким чином, нарахування пені та 25 % річних вважає безпідставним. Крім того, відповідач звертає увагу суду не повне викладення позивачем обставин справи, а саме: в позові не зазначені всі накладні на повернення товару та всі часткові оплати. За даними бухгалтерії відповідача, його заборгованість перед позивачем складає 16 250,87 грн.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

16.03.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Ленд»та товариством з обмеженою відповідальністю «Тепло-Маркет»був укладений договір на надання дилерських послуг № 1603/К197, відповідно до умов якого позивач передає відповідачу на реалізацію товар, а відповідач (дилер) взяв на себе зобов'язання приймати та оплачувати товари у кількості, асортименті та на умовах, визначених договором.

Товар передається дилеру окремими партіями протягом дії договору.

Відповідно до п. 2.2 договору, кількість і асортимент товару в кожній партії визначається специфікацією та/або видатковими накладними, які оформлюються для кожної партії окремо.

Відповідно до п. 5.7 договору дилер зобов'язаний оплачувати отриману партію товару у відповідності до загальної вартості партії, зазначеної у видаткових накладних, а також згідно виставленим рахункам, щоденно по мірі реалізації товару, але не пізніше 90 календарних днів з дати поставки партії товару з урахуванням вартості кожної конкретної партії.

На виконання умов договору відповідачу було поставлено товару на загальну суму 285 917,30 грн., що підтверджується наступними документами:

- видаткова накладна № ДИ10-000272 від 16.03.2011р. на суму 192 165,49 грн.;

- видаткова накладна № ДИ10-000394 від 05.04.2011р. на суму 59 834,50 грн.; видаткова накладна № ДИ10-000287 від 08.04.2011р. на суму 157,51 грн.; видаткова накладна № ДИ10-000359 від 08.04.2011р. на суму 1 415,03 грн.; довіреність № 2 від 04.04.2011р.;

- видаткова накладна № ДИ10-000467 від 29.04.2011р. на суму 5 703,02 грн.; довіреність № 22 від 29.04.2011р.;

- видаткова накладна № ДИ10-000602 від 13.05.2011р. на суму 25 289,35 грн.; довіреність № 5 від 12.05.2011р.;

- видаткова накладна № ДИ10-0009789 від 30.06.2011р. на суму 1 352,40 грн.; довіреність № 9 від 30.06.2011р.

Відповідачем було частково повернуто товар позивачеві, згідно видаткових накладних:

- видаткова накладна № Т-00000154 від 30.08.2011р. на суму 56 349,90 грн.;

- видаткова накладна № Т-00000155 від 30.08.2011р. на суму 3 994,67 грн.;

- видаткова накладна № Т-00000156 від 30.08.2011р. на суму 1 122,79 грн.;

- видаткова накладна № Т-00000225 від 26.10.2011р. на суму 282,96 грн.;

- видаткова накладна № Т-00000223 від 26.10.2011р. на суму 1 853,99 грн.;

- видаткова накладна № Т-00000214 від 26.10.2011р. на суму 16 519,50 грн.;

- видаткова накладна № Т-00000216 від 26.10.2011р. на суму 58 596,40 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором в частині повної та своєчасної оплати товару належним чином не виконував, здійснив часткову оплату за отриманий товар на загальну суму 109 821,92грн. Перерахування здійснювалось шляхом безготівкового розрахунку, згідно банківської виписки, в наступному порядку:

- 14.04.2011р. -15 925,17 грн.;

- 15.04.2011р. -63 282,43 грн.;

- 12.05.2011р. -19 447,68 грн.;

- 06.06.2011р. -6 766,64 грн.;

- 08.06.2011р. -4 400,00 грн.

Таким чином, на час вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем складає 37 375,17 грн. Позовні вимоги в цій частині заявлені позивачем правомірно, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 10.1 у випадку порушення дилером умов договору щодо оплати товару компанія (позивач) має право стягнути з нього пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період коли відбулось порушення, від вартості неоплаченої партії товару. Пеня нараховується до моменту фактичного повного погашення заборгованості.

Позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в сумі 2 319,30 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 10.2 договору передбачено, що якщо дилер порушує порядок оплати товару, компанія має право вимагати, а дилер зобов'язується оплатити суму в розмірі 25% річних за користування чужими коштами.

Сума 25% річних за період прострочення оплати склала 3 865,51 грн.

Розрахунок сум пені та 25% річних ретельно перевірений в судовому засіданні, позовні вимоги заявлені правомірно, підтверджені зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються з огляду на наявні в матеріалах справи та додатково надані позивачем докази. Твердження про часткове повернення товару відповідач не підтвердив належними доказами в розумінні ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Маркет»(вул. Героїв Сталінграду, буд. 21, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 37526615) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Ленд»(вул. Магнітогорська, буд. 1-Б, каб. 406А, м. Київ, 02094, код ЄДРПОУ 32770030) 37 375,17 грн. (тридцять сім тисяч триста сімдесят п'ять гривень 17 копійок) основного боргу, 2 319,30 грн. (дві тисячі триста дев'ятнадцять гривень 30 копійок) пені, 3 865,51 грн. (три тисячі вісімсот шістдесят п'ять гривень 51 копійку) 25% річних та 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 копійок) судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В засіданні 06.09.2012р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 10.09.2012р.