Рішення

від 05.09.2012 по справі 5009/2902/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 32/86/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.12 Справа № 5009/2902/12

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "КОНТИНЕНТ", (69000, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 159-Б) про стягнення 38 000,00 грн. основного боргу Суддя Колодій Н.А. Представники:

Від позивача : ОСОБА_3, на підставі довіреності № 860 від 15.08.2012 р.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 38000 грн. основного боргу за договором № 09/03 від 09.03.2011 р.

Ухвалою суду від 31.07.2012 р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначено на 22.08.2012 р. Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

Ухвалою суду від 22.08.2011 р., у зв'язку з необхідністю присутності в судовому засіданні компетентних повноважних представників обох сторін та для надання сторонам додаткової можливості належним чином виконати вимоги суду, розгляд справи було відкладено на 05.09.2012 р.

В судовому засіданні 05.09.2012 р. позивач надав довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, з метою встановлення місцезнаходження відповідача встановлено, що юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "КОНТИНЕНТ", є: 69000, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 159-Б, яка не відповідає адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Позивач в судовому засіданні 05.09.2012 р. підтримав позовні вимоги та обґрунтовує їх ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та умовами договору № 09/03 від 09.03.2011 р.

Відповідач в судове засідання 05.09.2012 р. повторно не з'явився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 5009/2902/12.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Справа розглянута, в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 05.09.2012 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09.03.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 09/03 (надалі - договір).

Згідно умов договору, позивач приймає на себе зобов'язання по юридичному обслуговуванню відповідача, підготовці та супроводженню документів, на підставі повноважень наданих позивачем.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідач оплачує роботу позивача, передбачену п. 1.1 договору, шляхом внесення грошових коштів в сумі 38000 грн. без ПДВ на розрахунковий рахунок позивача протягом 15 днів з моменту підписання договору сторонами (пункт п. 3.1. договору).

Позивач виставив відповідачу для оплати послуг рахунок № 0903/1 від 09.03.2011 р. на суму 38000 грн.

На виконання умов договору позивач надавав зазначені послуги, що підтверджується підписаним та завіреним печатками сторін Актом виконаних робіт від 30.03.2011 р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Статтею 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач свої обов'язки по оплаті згідно умов договору не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 38000 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 38000 грн., доказів її погашення не надав та визнав актом звірки існуючий борг, то вимога позивача про стягнення 38000 грн. основного боргу належить задоволенню.

Як вбачаться з матеріалів справи № 5009/2902/12, Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (позивачем у справі) заявлено вимогу майнового характеру про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "КОНТИНЕНТ" 38000 грн. основного боргу за договором № 09/03, яка повинна була бути оплачена судовим збором в сумі 1 609,50 грн.

В той же час, квитанцією № 14545598 від 14.08.2012 р. позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1653 грн. Таким чином, переплата судового збору становить 43,50 грн.

За таких обставин, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за відповідною ухвалою суду судового збору в сумі 43,50 грн., зайво сплаченого квитанцією № 14545598 від 14.08.2012 р.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "КОНТИНЕНТ" про стягнення 38000 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "КОНТИНЕНТ", (69000, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 159-Б, код ЄДРПОУ 37236895) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) 38000 (тридцять вісім тисяч) грн. 00 коп. основного боргу та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ .

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 07.09.2012 р.