Рішення

від 10.09.2012 по справі 5011-22/10520-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/10520-2012 10.09.12

За позовом Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави

в особі Головного управління охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичні препарати регіонів»

про стягнення пені

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Дугінов Д.А. (довіреність № 039-9116/10 від 13.08.2012р.);

від відповідача: не з'явились;

10.09.2012р. в судовому засіданні у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Солом'янського району міста Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі позивач) з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичні препарати регіонів»(надалі ТОВ «Фармацевтичні препарати регіонів», відповідач) суми штрафних санкцій в розмірі 11 261, 70 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором про закупівлю товарів за державні кошти № 10 від 08.08.2011р. прострочено поставку лікарських препаратів, що є підставою для стягнення з відповідача нарахованої суми штрафних санкцій.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі відповідачем отримано 10.08.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Провадження у справі порушено ухвалою від 07.08.2012р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2011р. між Головним управлінням охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як замовником та ТОВ «Фармацевтичні препарати регіонів», як учасником процедури закупівлі, укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 10, за яким учасник (відповідач у справі) зобовязувався у 2011 році поставити замовнику, а замовник -прийняти та оплатити препарати лікарські (стрептокіназа), 24.42.1, зазначені в специфікації (додаток № 1).

Умови поставки товарів передбачені розділом 5 договору, та згідно з п. 5.1 строк поставки товарів погоджено -не більше 10 днів з моменту отримання письмової заявки замовника.

Заявка за вих. № 039-ТМЗ-235 від 11.08.2011р. на постачання препарату «фармакіназа» згідно умов договору про закупівлю товарів за державні кошти № 10 від 08.08.2011р. по лікувально-профілактичним закладам міста Києва відповідно до вказаного розподілу, залучена до матеріалів справи, містить відмітку про її прийняття представником відповідача 11.08.2011р..

Виконання договірних зобов'язань з боку відповідача по поставці препарату підтверджується видатковими накладними від 05.09.2011р. № ФП-310 на суму 57 198, 90 грн., № ФП-312 на суму 57 198, 90 грн., № ФП-311 на суму 31 199, 40 грн. а також накладними від 28.12.2011р. № ФП-534 на суму 28 599, 45 грн., № ФП-535 на суму 28 599, 45 грн., № ФП-536 на суму 51 999 грн., № ФП-537 на суму 83 198, 40 грн., які у належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи та підтверджують порушення з боку відповідача погодженого договором строку поставки товару.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно положень ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 5.1 договору від 08.08.2011р. № 10 при поданій замовником заявці на поставку товарів 11.08.2011р., виконання вказаного зобовязання мало бути забезпечене відповідачем по строку -21.08.2011р., який є вихідним днем (неділя) та при перенесенні на наступний робочий -22.08.2011р., допущення прострочення наступає саме з 23.08.2011р..

Представленими до справи видатковими накладними підтверджується допущення прострочення по строку поставки товару в періодах:

з 23 серпня 2011р. по 04 вересня 2011р. (кількість днів прострочення 13) по сумі 337 993, 50 грн. (сума непоставленого товару),

з 05 вересня 2011р. по 28.12 2011р. (кількість днів прострочення 115) по сумі 192 396, 30 грн..

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 7.2 договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань учасник сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару за кожен день затримки.

Частиною 1 ст. 216 та частиною 2 ст. 217 ГК України передбачена господарсько-правова відповідальність учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором, у вигляді відшкодування збитків, штрафних санкцій та оперативно-господарських санкцій.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі передбаченому договором згідно з частиною 4 ст. 231 ГК України.

Відповідно до вимог ст. 199 ГК України виконання господарського зобов'язання забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення ЦК України.

Право учасників господарських відносин встановлювати інші ніж передбачено ЦК України види забезпечення виконання зобов'язань визначено частиною 2 ст. 546 ЦК України, що узгоджується із свободою договору встановленою ст. 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, суб'єкти господарських відносин при укладенні договору наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов'язань встановленням окремого виду відповідальності - договірної санкції, за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань, зокрема, передбаченої п. 7.2 договору про закупівлю товарів за державні кошти № 10 від 08.08.2011р., яка не суперечить висновкам законодавства.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону вміщені у постанові Верховного суду України від 22 листопада 2010 року (справа № 3-24гс10), яка роздрукована судом та залучена до матеріалів справи, а в силу положень ст. 111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Сума штрафних санкцій, що підлягає стягненню з відповідача в межах поданого позову, становить 11 261, 70 грн., згідно наступного розрахунку:

337 993, 50 грн. х 15, 5 % : 365 (кількість днів у році) х 13 (кількість днів прострочення в періоді з 23.08.2011р. по 04.09.2011р.) = 1 865, 91 грн.;

192 396, 30 грн. х 15, 5 % : 365 х 115 (кількість днів прострочення в періоді з 05.09.2011р. по 28.12.2011р.) = 9 395, 79 грн..

Факт прострочення поставки товарів за договором № 10 від 08.08.2011р. підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростований, доказів здійснення поставки у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичні препарати регіонів»(юрид. адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом'янська 2; адреса: 03069, м. Київ, вул. Кіровоградська 100-Б, ідент. код 35075153) на користь Головного управління охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01034, м. Київ, вул. Прорізна 19; р/р 35418015001573 в ГУ ДКУ м. Києва, МФО 820019, ідент. код 02012906) 11 261, 70 грн. (одинадцять тисяч двісті шістдесят одну гривню 70 копійок) пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичні препарати регіонів»(юрид. адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом'янська 2; адреса: 03069, м. Київ, вул. Кіровоградська 100-Б, ідент. код 35075153) в доход Державного бюджету України (р/р 31215206783001, одержувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, ідент. код 37993783, МФО 820019, код платежу 22030001) 1 609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень) витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 11.09.2012

Суддя Р.І. Самсін