Рішення

від 31.10.2006 по справі 1/172-3342

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/172-3342

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2006 р.Справа № 1/172-3342

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Левандовського Ю.Я.             

Розглянув справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Егіда”, м.Київ, вул.Малогвардійська,32

до відповідача: ТОВ ЛСГП „Харчкомбінат”, с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області

про стягнення 390 137  грн. 48 коп.

За участю представників сторін:          

позивача: не з'явилися

відповідача: не з'явилися

 Суть справи: Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Егіда”, м.Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ТОВ ЛСГП „Харчкомбінат”, с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області про стягнення заборгованості в сумі 685 137 грн. 48 коп.

12 жовтня 2006 року ЗАТ „Страхова компанія „Егіда”, м.Київ звернулося до суду з клопотанням  про вжиття заходів до забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на майно відповідача ТОВ ЛСГП „Харчкомбінат”, с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області, у зв'язку з нестабільним  фінансовим становищем останнього.

          Ухвалою господарського суду від 12 жовтня 2006 року задоволено клопотання позивача - накладено арешт на майно ТОВ ЛСГП „Харчкомбінат”, с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 00379726, р/р 260003638 в  ТОД АППБ „Аваль”, МФО 338501 в межах суми позовних вимог 685 137 грн. 48 коп.

16 жовтня 2006 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача ТОВ ЛСГП „Харчкомбінат” 316 240,00 грн. основного боргу з врахуванням інфляційних нарахувань, 55047,48 грн. пені, 10 000,00 грн. штрафу та 8850,00 грн. 3% річних. та повернути зайво сплачене державне мито в сумі 2 949,99 грн.

Таким чином, станом на 30 жовтня 2006 року заборгованість ТОВ ЛСГП „Харчкомбінат”, с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області перед Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Егіда”, м.Київ становить 390 137, 48 грн.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не подав, хоча про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

  Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

14 січня 2005 року між Закритим акціонерним товариством „Страхова компанія „Егіда” та ТОВ ЛСГП „Харчокомбінат” укладено договір про безвідсоткову зворотну фінансову допомогу, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу у користування на визначений термін суму грошових коштів в розмірі 295 000,00 грн. без нарахування процентів або надання інших видів компенсацій, як плати за користування наданими коштами, а відповідач відповідно до договору, зобов'язався повернути грошові кошти в порядку та терміни передбачені договором.

Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі 14 січня 2005 року перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 295 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 20353 від 14.01.2005 року, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до п.2.2.1. договору „позичальник повинен повернути позикодавцю не пізніше 14 лютого отриману від нього суму грошових коштів”.

Так як, у п.2.2.1 договору термін виконання зобов'язання не визначений точно (відсутні відомості про рік). Позивачем 11.07.2005 року на адресу позивача була направлена претензія №58/04 від 05.07.2005 року з вимогою повернути в десятиденний термін з моменту отримання претензії грошові кошти в сумі 295 000,00 грн.

У відповідності до ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що  звичайно ставляться.   Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст.1049 Цивільного кодексу України якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення позики, позика має бути повернута позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, строк виконання відповідачем зобов'язання настав 11.08.2005 року, тобто через тридцять днів з моменту вручення претензії 11.07.2005р.

Відповідач у визначений строк свої зобов'язання не виконав, не представив суду жодних доказів та заперечень, які б спростували наявність у нього заборгованості перед позивачем.

Відповідно до ст.ст. 610,611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.2.4. договору за прострочення строку повернення грошових коштів, зазначеного в п.2.2.1. договору, позичальник сплачує позикодавцю штраф в розмірі 10 000,00 грн. та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен банківський день прострочки.

Таким чином, у відповідності до ст.549 Цивільного кодексу України, ст.ст.230-232 Господарського кодексу України та п.2.4. вищевказаного договору пеня, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, за період з 11.08.2005 року по 10.08.2006 року становить 55 047 грн. 48 коп.

         Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

       Тому, вимоги позивача про стягнення із відповідача інфляційних нарахувань в сумі 21 240 грн. 00 коп. та трьох відсотків річних в сумі 8 850 грн. 00 коп. є правомірними та обгрунтованими.

Нормами ст.ст.33,34 ГПК України встановлено обов'язок кожної із сторін спору за допомогою належних і допустимих доказів доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи заяву позивача про повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 2 949,99 грн., в зв'язку з математичною помилкою в розрахунку заборгованості позову, господарський суд на підставі ст.47 Господарського процесуального кодексу України, повертає з державного бюджету України зайво сплачене державне мито в розмірі 2 949,99 грн.

          Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Егіда”, м.Київ, вул.Малогвардійська,32 обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.  

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,43,47,82,80,84,85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 626, 625,1046, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.230-232 Господарського кодексу України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити.

           2. Стягнути з ТОВ ЛСГП „Харчкомбінат”, с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 00379726 на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Егіда”, м.Київ, вул.Малогвардійська,32, код ЄДРПОУ 32243693 -  295 000 грн. 00 коп. основного боргу; 21 240 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань; 55 047 грн.48 коп. пені; 10 000,00 грн. штрафу; 8 850 грн. 00 коп. 3% річних; 3 901 грн.38 коп. державного мита та 118 грн. інформаційних послуг.

            3.    Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

            4. Повернути з Держаного бюджету України Закритому акціонерному товариству „Страхова компанія „Егіда”, м.Київ, вул.Малогвардійська,32, код ЄДРПОУ 32243693 - 2 949,99 грн. зайво сплачене державне мито платіжним дорученням №455 від 16 серпня 2006 року.

  Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його підписання.

Сторони вправі подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, протягом десяти днів з дня його підписання 31.10.2006р., через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                Ю.Я. Левандовський