Рішення

від 03.09.2012 по справі 5017/1815/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" вересня 2012 р.Справа № 5017/1815/2012

За позовом Дочірнього підприємства "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛКАМ ІНТЕРНЕШНЛ"

про стягнення 24625,93грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Подрезов В.В., довіреність від 06.02.12р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Дочірнє підприємство "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛКАМ ІНТЕРНЕШНЛ" про стягнення заборгованості у розмірі 23822,49грн., а саме: основного боргу у розмірі 22215,40грн., пені у розмірі 1607,09грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.12р. порушено провадження у справі №5017/1815/2012.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.12р. строк вирішення спору по справі №5017/1815/2012 було продовжено до 03.09.12р., в порядку ст. 69 ГПК України.

31.08.12р. від позивача надійшли уточнення позовних вимог(вх.№26808/2012 від 31.08.12р.), згідно яких просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 22215,40грн. та пеню у розмірі 2410,53грн. станом на 03.09.12р.

31.08.12р. від Дочірнього підприємства "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" надійшло клопотання (вх.№26807/2012 від 31.08.12р.), згідно якого у зв'язку з тим, що при оплаті судового збору позивач помилково вніс до державного бюджету 1653грн. замість 1609,53грн., тому просить суд винести ухвалу про повернення переплаченого судового збору на суму 43,47грн. сплаченого платіжним дорученням №1217 від 01.06.2012р

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.12р. клопотання Дочірнього підприємства "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" (вх.№26807/2012 від 31.08.12р.), про повернення судового збору -задоволено частково, повернуто Дочірньому підприємству "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" судовий збір у сумі 43,50грн. сплачений за платіжним дорученням №1217 від 01.06.2012р., в решті клопотання відмовлено.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань(відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою(тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність(вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом), а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.08.2012р., про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив .

06.10.2011р. між Дочірнім підприємством "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" (Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕЛКАМ ІНТЕРНЕШНЛ" (Клієнт) було укладено договір транспортного експедирування №186, відповідно до умов якого Експедитор зобов'язується за плату та за рахунок Клієнта надати або організувати надання транспортно-експедиційних послуг, пов'язаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних та транзитних вантажів Клієнта, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу у тому числі надання митно-брокерських послуг.

Згідно п. 3.2. договору, Клієнт оплачує рахунок Експедитора на протязі 3-х банківських днів з дати його оформлення з переказом вказаних у рахунку суми на розрахунковий рахунок Експедитора.

Відповідно до п. 3.4. договору, за прострочку оплати рахунку Експедитора Клієнт сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки, діючої в період за який сплачується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочки.

На виконання умов договору, згідно заявки №1 від 06.10.2011р., позивач надав відповідачу послуги по транспортному експедируванню контейнера 40"НС ССLU6885355 за коносаментом NGBІLК006387.

За надані послуги Дочірнє підприємство "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" 16.12.2011р. виставив Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕЛКАМ ІНТЕРНЕШНЛ" рахунок №6134 на загальну суму 22215,40грн.

В порушення умов договору відповідачем рахунок не оплачено, у зв'язку з чим 06.03.12р. позивач звернувся до відповідача з претензією з вимогою у строк до 13.03.12р. сплатити заборгованість у розмірі 22215,40грн.

Однак зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Вищевикладене зумовило звернення Дочірнього підприємства "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" до суду з даним позовом та уточненням до нього, згідно яких просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 22215,40грн. та пеню у розмірі 2410,53грн станом на 03.09.12р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 929 Цивільного Кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно ст.931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність надання позивачем відповідачу послуг по транспортному експедируванню контейнера 40"НС ССLU6885355 за коносаментом NGBІLК006387, порушення відповідачем умов договору транспортного експедирування №186 від 06.10.11р. щодо оплати, існування заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛКАМ ІНТЕРНЕШНЛ" по оплаті отриманих послуг, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача 22215,40грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛКАМ ІНТЕРНЕШНЛ" пені в розмірі 2410,53грн., а саме: у розмірі 867,56грн. розрахованої за період з 22.12.11р. по 22.03.12р.(92днів прострочення), обрахованої із суми заборгованості у розмірі 22215,40грн.; та у розмірі 1542,97грн. за період з 23.03.09р. по 03.09.12р.(142 днів прострочення), обрахованої із суми заборгованості у розмірі 22215,40грн.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочки.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.п. 1, 3 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо забезпечення зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку, на думку суду наданий позивачем розрахунок пені, здійснений неналежним чином, оскільки обраховується за період, який є більшим визначеного положеннями Господарського кодексу України, з цих підстав судом було самостійно розраховано пеню та визначено її розмір, а тому пеня підлягає задоволенню в сумі 1694грн. за період з 22.12.11р. по 22.06.12р.(183 днів прострочення), обрахованої із суми заборгованості у розмірі 22215,40грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, уточнені позовні вимоги Дочірнього підприємства "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛКАМ ІНТЕРНЕШНЛ" підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 22215,40грн., пені у розмірі 1694грн.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1562,67грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛКАМ ІНТЕРНЕШНЛ" (65026, м.Одеса, вул. Приморська, 47/1, код ЄДРПОУ 32896306) на користь Дочірнього підприємства "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" (68001, Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Транспортна, 9; р/р №26008514221 в філії ВАТ"МТБ" м. Іллічівську, МФО 388498, код 34376701) суму основного боргу у розмірі 22215(двадцять дві тисячі двісті п'ятнадцять)грн.40коп., пеню у розмірі 1694(одну тисячу шістсот дев'яносто чотири)грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1562(одну тисячу п'ятсот шістдесят дві)грн.67коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 10.09.12р.

Суддя Гут С.Ф.