Рішення

від 30.08.2012 по справі 5023/2991/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2012 р.Справа № 5023/2991/12 вх. № 2991/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю

представники сторін у судове засідання не з'явились.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Кушнер", м. Київ

до ТОВ "Планета Пива", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 24 750,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кушнер", м. Київ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Пива", м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 24 750,62 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов трьохсторонньої угоди № 894/230 від 05.04.2007р.

Ухвалою господарського суду від 04 липня 2012 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2012р. о 10:45 год.

Ухвалами господарського суду від 17.07.2012р., 02.08.2012р. розгляд справи відкладався, в зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного та об'єктивного розгляду справи.

У призначене судове засідання 30.08.2012р. представники сторін не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Представником позивача, через канцелярію суду надані додаткові докази по справі (вх.14282 від 28.08.2012р.), які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Судом перевірено адресу відповідача, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.07.2012 року, в якому зазначено місцезнаходження відповідача -61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 14-Б, кв. 75. Саме на цю адресу надсилались судом процесуальні документи, а позивачем - позовна заява.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Планера Пива" належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідач правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, процесуальне право на участь у судовому засіданні не реалізував.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року №475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

05.04.2007р. між Закритим акціонерним товариством "Оболонь" (далі - Власник), ТОВ "Кушнер", м. Київ (далі - Орендодавець) та ТОВ "Планета Пива", м. Харків (далі - Орендар) укладено трьохсторонню угоду про подальшу оренду майна № 894/230.

Згідно з п. 1.1 угоди Орендодавець, з метою популяризації продукції ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств передає, а Орендар приймає в оренду фірмове обладнання (холодильне обладнання, апарати системи "Пре-мікс" в комплекті, інше обладнання: каркасно-тентова споруда, комплект меблів пластиковий, комплект меблів "Оболонь", неонова вивіска "Оболонь" (світова вивіска), неонова вивіска у вигляді бокала (світлова вивіска), нестандартна тентова конструкція "Оболонь" ("Маркіза"), палатка, парасоля, пневматичний атракціон піраміда "Живчик", пневмо-конструкція "Живчик", пневматичний атракціон горка-батут, стелаж, стенд вітринний, стіл пластиковий, стілець пластиковий, тент для конструкції "Оболонь-Водолей", тентова конструкція, шатер), далі по тексту цієї угоди "майно".

Пунктом 1.2. угоди визначено перелік, кількість, вартість та місцезнаходження майна, а саме:

1. Парасолі "Оболонь" 4х4м., в кількості 6 (шість) штук, вартість за штуку - 1250,42 грн., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 8;

2. Комплект меблів "Маріо" "Оболонь" (1стіл+4 стільця), в кількості 25 штук, вартістю - 525 грн. за комплект, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 8.

Відповідно до п.1.4. угоди вартість, прийнятого в користування Майна, відшкодовується Орендарем Орендодавцю або Власнику: при псуванні, втраті, знищенні, крадіжці або неповерненні Майна на вимогу Власника. При розірванні або закінченні строку дії договору купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств між Орендарем та Орендодавцем, Орендар зобов'язаний протягом трьох днів повернути Майно Орендодавцю або Власнику, або відшкодувати його вартість. При розірванні або закінченні строку дії договору купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств між Власником та Орендодавцем, Орендодавець зобов'язаний протягом трьох дні повернути Майно Власнику, або відшкодувати його вартість.

Згідно з п. 2.1 угоди орендна плата за користування одиницею Майна становить 10 грн. за рік, в тому числі ПДВ, і сплачується протягом перших десяти днів з моменту підписання даної угоди та до 15 січня щороку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця.

Пунктом 3.3.1. даної угоди передбачено, що Орендодавець та Власник мають право контролювати цільове використання Майна і в разі використання його не по призначенню або у випадку охолодження, зберігання та реалізації за допомогою нього продукції інших виробників, окрім продукції ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств, можуть скласти акт контрольної перевірки.

Відповідно до п. 3.3.2 угоди Орендодавець та Власник мають право вимагати негайного повернення Майна в безспірному порядку, в тому числі, якщо Орендар не укладає або не переукладає з Орендодавцем договір купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств в обумовлених розмірах або коли договір купівлі-продажу продукції між Орендарем та Орендодавцем розірвано; якщо Орендар порушує умови використання отриманого Майна; у випадку неузгодженої між сторонами зміни Орендарем місця розташування Майна; у випадку нездійснення Орендарем орендних платежів протягом двох місяців; у випадку нездійснення продажу продукції ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств в торгових точках.

Зі змісту пункту 3.3.3. угоди вбачається, що у разі порушення умов цієї угоди Орендодавець або Власник мають право розірвати дану угоду в односторонньому порядку попередивши письмово про це Орендаря за 3 робочі дні до моменту розірвання угоди. При цьому Майно та документація до нього повинні бути негайно повернуто Орендодавцю або Власнику Орендарем.

Пунктом 3.4. угоди передбачено, що Орендар зобов'язаний письмово вказати адресу розміщення Майна. При зміні місця розташування Майна письмово погодити з Орендодавцем та Власником нову адресу розміщення Майна протягом семи календарних днів (п.3.4.2.); розмістити майно в торгових залах своїх торгівельних закладів і не охолоджувати, не зберігати та не реалізовувати за допомогою нього продукцію інших виробників, окрім продукції ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств (п.3.4.3.); своєчасно здійснювати орендні платежі відповідно до п.2.1. цієї угоди за користування Майном (п.3.4.4.).

Згідно з п. 3.4.11 угоди Орендар зобов'язаний при невиконанні взятих на себе згідно даної угоди обов'язків протягом трьох робочих днів з моменту письмової вимоги орендодавця або власника, повернути орендодавцю або власнику майно в непошкодженому або справному стані та документацію на нього, при неповерненні майна -відшкодувати орендодавцю або власнику його вартість.

Відповідно до п.4.1. угоди Орендар не має права здійснювати переміщення Майна на адресу іншу, ніж вказано в п.1.2. даної угоди без узгодження такого переміщення з Орендодавцем та Власником.

Пунктом 6 угоди передбачено, що вона укладається терміном на один рік, при відсутності письмових заперечень сторін - продовжує свою дію на новий річний термін. Дана угода припиняє свою дію з часу закінчення строку дії договору купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств між Орендодавцем та Орендарем.

Відповідно до акту приймання-передачі обладнання від 05.04.2007р. обумовлене в договорі майно орендодавцем передано орендарю з зазначенням вартості майна у розмірі 20625,52 грн. (всього з ПДВ 24750,62 грн.)

Відповідно до п. 3.3.2 Угоди Відповідачу 23 грудня 2011 року було надіслано претензію з вимогою повернути обладнання протягом трьох діб з моменту отримання листа (а.с. 45).

Відповідно до п. 3.4.11. та п.3.4.12 Угоди у випадку неповернення майна протягом трьох діб Відповідач зобов'язаний відшкодувати його вартість Позивачу.

У зв'язку з тим, що вартість майна відповідачем не відшкодована, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою за захистом свого права.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд виходить з наступного:

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій громадян і організацій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно, зобов'язання виникають з угод; адміністративних актів; внаслідок заподіяння шкоди; з подій, що породжують цивільно-правові наслідки.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно із ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по поверненню орендованого обладнання позивачеві, в термін, встановлений укладеною між сторонами угодою, позовні вимоги в частині стягнення 24 750,62 грн. за неповернення орендованого майна , відповідають вимогам угоди, чинному законодавству України та підлягають задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 267, 526, 549, 759 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Пива" (61121, м. Харків, проспект Тракторобудівників, б. 140-Б, кв. 75, код ЄДРПОУ 34355346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер" (02192, м. Київ, вул. Миропільська, 4, код ЄДРПОУ 32559075) 24 750,62 грн. за неповернення орендованого майна, 1609,50 грн. суму судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.08.2012 р.

Суддя Пономаренко Т.О.

справа № 5023/2991/12