Ухвала

від 03.09.2012 по справі 5021/14/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.12 Справа №5021/14/12.

Господарський суд Сумської області у складі: судді Рунової В.В.

при секретарі Таран С.А.,

за участю:

від кредиторів:

ДПІ у м. Сумах - Посукан О.В.

УПФУ в м. Сумах - Бондар А.О.

ліквідатора - Кунцевича С.В. (ліцензія серії АВ № 592992 від 09.11.2011 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах про зупинення провадження у справі та матеріали справи №5021/14/12:

за заявою Управління Пенсійного фонду в м. Сумах

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська проектно-будівельна компанія" (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Рубіжна, 9; код 34451411),

про визнання банкрутом,

встановив:

18.05.2012 року ДПІ у м. Сумах подано до суду клопотання № 14222/9/10-008 від 17.05.2012 року про зупинення ліквідаційної процедури у справі № 5021/14/12 про банкрутство ТОВ "Слобожанська проектно-будівельна компанія".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.05.2012 року було призначено вказане клопотання до розгляду в судове засідання на 25.06.2012 року.

Ухвалами суду від 25.06.2012 року та від 30.07.2012 року було відкладено розгляд вказаного клопотання, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів; зобов'язано кредитора - ДПІ у м. Сумах надати докази проведення перевірки боржника з моменту подання клопотання про зупинення ліквідаційної процедури ТОВ "Слобожанська проектно-будівельна компанія" у справі № 5021/14/12.

03.09.2012 року ліквідатор ТОВ "Слобожанська проектно-будівельна компанія" арбітражний керуючий Кунцевич С.В. подав до суду письмове пояснення, в якому зазначає, що наявність або відсутність позапланової перевірки відсутнього боржника після закінчення місячного строку з моменту належного повідомлення ДПІ в м. Сумах про визнання підприємства банкрутом, жодним чином не перешкоджає поданню до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою їх затвердження.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників кредиторів, ліквідатора, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення ліквідаційної процедури у справі, враховуючи наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.2012 року було порушено провадження у справі № 5021/14/12 за заявою УПФУ в м. Сумах про визнання банкрутом ТОВ "Слобожанська проектно-будівельна компанія", на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 23.01.2012 року боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанська проектно-будівельна компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кунцевича Станіслава Володимировича (ліцензія серії АВ № 592992 від 09.11.2011 року; адреса: м. Суми, вул. Харківська 33/10).

В обґрунтування поданого клопотання про зупинення ліквідаційної процедури у справі № 5021/14/12 заявник посилається на те, що органом ДПІ має бути проведена перевірка боржника відповідно до п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим є необхідність зупинення ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, право заявляти клопотання, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу надано стороні у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також в разі звірення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Крім того, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадках, передбачених ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, а саме: призначення господарським судом судової експертизи, надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів, заміни однієї сторони її правонаступником.

Вказаний у зазначеній статті перелік підстав зупинення є вичерпним.

Отже, обов'язкові підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а зазначений перелік випадків, за яких суд має право зупинити провадження у справі є вичерпним, жодної з наведених підстав не існує.

Відповідно до ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, серед іншого, за наявності такої обставини: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно до ст. 82 Податкового кодексу України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Крім того, в судовому засіданні 03.09.2012 року представник ДПІ у м. Сумах на запитання суду стосовно проведення перевірки зазначив, що жодних дій щодо здійснення перевірки ТОВ "Слобожанська проектно-будівельна компанія" з моменту порушення провадження у справі про банкрутство № 5021/14/12 проведено не було.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зупинення провадження у даній справі неможливе, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання ДПІ у м. Сумах про зупинення ліквідаційної процедури у справі № 5021/14/12 про банкрутство ТОВ "Слобожанська проектно-будівельна компанія".

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання ДПІ у м. Сумах про зупинення ліквідаційної процедури у справі № 5021/14/12 про банкрутство ТОВ "Слобожанська проектно-будівельна компанія" з метою проведення перевірки - відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику, ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору, Головному управлінню юстиції у Сумській області Міністерства юстиції України.

Суддя (підпис) В.В.Рунова