Ухвала

від 10.09.2012 по справі 17/298

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.09.2012 № 17/298

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Ємельянова А.С.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна Компанія"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2012

у справі № 17/298 (Паламар П.І.

за позовом ТОВ "Український промисловий банк"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна Компанія"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 5481341,64 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2012 року у справі № 17/298, відповідно до якого просить суд скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія» по справі № 17/298 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 17/298 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Ємельянов А.С., Пономаренко Є.Ю.

Разом із апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія» подало клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на її подання, оскільки про прийняття оскаржуваного рішення дізнався лише 28.08.2012 року.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Так, розглянувши матеріали справи, суддею Дідиченко М.А. (доповідач) встановлено, що при оголошені вступної та резолютивної частин рішення Господарського суду міста Києва № 17/298 у судовому засіданні 07.08.2012 року представник відповідача був відсутнім.

При цьому, рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2012 року, яке направлено на адресу відповідача було повернуто поштою без зазначення причин повернення. Однак, як вбачається із матеріалів справи, 27.08.2012 року представник відповідача звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою щодо повідомлення про хід розгляду справи № 17/298, а 29.08.2012 року ознайомився із матеріалами справи.

Враховуючи те, що з текстом рішення апелянт ознайомився тільки 29.08.2012 року, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 17/298.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 17/298.

3. Розгляд справи призначити на 02.10.2012 о 10:00 . ЗСудове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

6. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Ємельянов А.С.

Пономаренко Є.Ю.