Ухвала

від 21.08.2012 по справі 0670/10702/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"21" серпня 2012 р. Справа № 0670/10702/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Луценку Т.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинське ремонтно-транспортне підприємство" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2012 р. у справі за позовом Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року Новоград - Волинська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача податковий борг за рахунок активів платника податку в сумі 49812,74 грн. Вимоги мотивувала тим, що за відповідачем рахується заборгованість по податках, платежах і зборах до бюджетів, фондів у загальній сумі 49812 грн. 74 коп., в тому числі: податок на додану вартість в сумі 1239 грн. 00 коп., штрафна (фінансова) санкція по податку на додану вартість в сумі 3180 грн. 06 коп., пеня в сумі 42 грн. 95 коп., податок на прибуток підприємства в сумі 37788 грн. 48 коп., пеня в сумі 62 грн. 25 коп., штрафна (фінансова) санкція в сумі 7500 грн. 00 коп., яка на даний час відповідачем не сплачена.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2012 року позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинське ремонтно-транспортне підприємство" (код 03740128) на користь Державного бюджету в особі Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції (код 13563785) заборгованості по сплаті податків на загальну суму 43890 грн. 48 коп.

В апеляційній скарзі ВАТ "Новоград-Волинське ремонтно-транспортне підприємство", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, в клопотаннях, адресованих суду, просив відкласти розгляд справи, посилаючись на хворобу представника. Колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача, оскільки його клопотання не обґрунтовані належними доказами.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ВАТ "Новоград-Волинське ремонтно-транспортне підприємство" є платником податків та знаходиться на обліку в Новоград - Волинській об'єднаній державній податковій інспекції та зареєстроване Новоград-Волинською районною державною адміністрацією, як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ідентифікаційний код 03740128.

Станом на 12.09.2011 року, відповідач мав заборгованість по сплаті податків і зборів на загальну суму 49812 грн. 74 коп., в тому числі: податок на додану вартість в сумі 1239 грн. 00 коп., штрафна (фінансова) санкція по податку на додану вартість в сумі 3180 грн. 06 коп., пеня в сумі 42 грн. 95 коп., податок на прибуток підприємства в сумі 37788 грн. 48 коп., пеня в сумі 62 грн. 25 коп., штрафна (фінансова) санкція в сумі 7500 грн. 00 коп.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що відповідач не сплачував у встановлені законом строки податки та збори, а тому виникла заборгованість на загальну суму 43890,48 грн.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Приписами п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було визначено, що платник податків зобов'язаний:

- самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації,

- у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 ст.4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Згідно приписів п.5.4.1 п.5.4 ст.5 цього Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Приписами п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача, враховуючи часткову сплату штрафної санкції по ПДВ та по податку на прибуток підприємства, складає 43890,48 грн., в тому числі:

- податок на додану вартість в сумі 4416 грн. 43 коп., з яких недоїмки в розмірі 4416 грн. 43 коп.;

- податок на прибуток підприємства в сумі 39474 грн. 05 коп., з якої недоїмки в розмірі 38438 грн. 48 коп., штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1035 грн. 57 коп..

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо наявності підстав для задоволення позову, оскільки податкова заборгованість товариства є узгодженою, а доказів її погашення суду не було надано.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновків, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права. Зокрема, часткове погашення відповідачем податкового боргу після прийняття постанови судом першої інстанції не може вплинути на правильність прийнятого судом рішення.

Тому, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинське ремонтно-транспортне підприємство" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) А.В. Жизневська Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Новоград-Волинська об"єднана державна податкова інспекція Житомирської області вул. Ушакова, 3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу Відкрите акціонерне товариство "Новоград-Волинське ремонтно-транспортне підприємство" вул.Чехова,5,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700