Рішення

від 26.10.2006 по справі 3/338-4037

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/338-4037

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2006 р.Справа № 3/338-4037

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Турецького І.М.             

Розглянув справу

за позовом : Відкритого акціонерного товариства  „Тернопільагроспецмонтаж” (код ЄДРПОУ 00910707) м. Тернопіль  вул. Гріга,3

          до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Вісполь” (код ЄДРПОУ 32578187) м. Тернопіль вул. Гріга,3

за участю представників сторін:   

          позивача: Жебелюк І.В. представник по довіреності №46-01-242 від 5 травня 2005 року, (знаходиться в матеріалах справи.)

          відповідача: не явився

          Суть справи : До господарського суду поступила позовна заява Відкритого акціонерного товариства  „Тернопільагроспецмонтаж” (код ЄДРПОУ 00910707) м. Тернопіль  вул. Гріга,3 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Вісполь” (код ЄДРПОУ 32578187) м. Тернопіль вул. Гріга,3, в якій позивач просить :

     *   стягнути з відповідача  16 009 грн.,  в тому числі :

-          10 754 грн. боргу  по оплаті орендної плати

-          1117 грн.  збитків спричинених  позивачу в результаті інфляції коштів,

-          970 грн.  пені , за несвоєчасну оплату  орендної плати,

-           3 168 грн. неустойки в порядку ст.785 ЦК України

·          достроково розірвати договір оренди  нежитлового приміщення №11 від 1.03.2006 року  заключений між сторонами.

·          судові втрати покласти на відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, письмовий відзив на позов суду не надав, свого представника в судове засідання не забезпечив, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, а тому спір вирішено по порядку ст.75 ГПК України, по наявних у справі документах.

В розпочатому судовому засіданні представникові позивача роз'яснено їх права передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, та вислухавши  представника  позивача, суд встановив наступне:

1 березня 2006 року Відкрите акціонерне товариство  „Тернопільагроспецмонтаж” (код ЄДРПОУ 00910707) м. Тернопіль  вул. Гріга,3 як орендодавець,  та Товариство з обмеженою відповідальністю  „Вісполь” (код ЄДРПОУ 32578187) м. Тернопіль вул. Гріга,3,як орендар, уклали між собою договір оренди  не житлового приміщення №1  предметом якого є оренда нежитлового приміщення  загальною площею 110 квадратних метрів, яке знаходиться на балансі позивача  і розташоване  по адресу м. Тернопіль вул. Гріга,3 .

    За користування орендованим майном  відповідач зобов'язався сплачувати позивачу орендну плату  в сумі 792 грн., в тому числі ПДВ.

На день подачі позову  відповідач допустив заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 10 754 грн. боргу , які на день слухання справи позивачу не сплачені.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати  наймачеві  майно у користування  за плату на певний строк (ст.759 ч.1 ЦК України)

За користування  майном  з наймача справляється плата , розмір якої встановлюється договором (ст.762 ч.1 ЦК України).

Наймодавець  має право відмовитися  від договору  найму і вимагати  повернення речі , якщо наймач  не вносить  плату  за користування  річчю протягом  трьох місяців. (ст.782 ч.1 ЦК України)

Оскільки відповідач не вносить орендної плати  більше трьох місяців, і заборгованість на день подачі позову  становить 10 754 грн. боргу орендної плати, а тому позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить достроково розірвати  вказаний договір оренди нежитлового приміщення №1   від 1.03.2006 року.

Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача в частині щодо дострокового розірвання договору оренди нежитлового приміщення №1   від 1.03.2006 року , укладеного між сторонами по справі  документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості  (ст.509 ЦК України)

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Враховуючи, що відповідач  не виконав своїх договірних зобов'язань перед позивачем, на день слухання справи позивачу не сплачено 10 754 грн. боргу орендної плати, а тому позовні вимоги позивача в частині щодо  стягнення  з відповідача в користь позивача 10 754 грн. боргу, документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В результаті несвоєчасної оплати   відповідачем  орендної плати, позивачу спричинені збитки  інфляційними процесами коштів в сумі  795 грн. та 3% річних , плати за користування чужими коштами за період несвоєчасної оплати орендної плати , що становить  322 грн. , разом  1117 грн. , які на день слухання справи позивачу не сплачені.

За прострочку оплати за виконані роботи в сумі 33 400 грн. позивач нарахував відповідачу 3 проценти річних, що становить 1002 грн. та 11 293 грн. 39 коп.  збитків  спричинених інфляційними процесами коштів за час прострочки, які на день слухання справи позивачу не сплачені.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання .

Боржник ,який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення ,а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст.625 ЦК України)

При таких обставинах позовні вимоги позивача в частині стягнення 795 грн. збитків  та 322 грн. 3 відсотки річних, неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання.

За несвоєчасне внесення орендної плати  згідно умов  договору , заключеного між сторонами по справі  та Закону України „Про оренду державного та комунального майна” позивач нарахував відповідачу 970 грн. пені, яка на день слухання справи позивачу не сплачені.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежне виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочки. (ст.549 ЦК України).

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховується.

Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання. (ст.550 ЦК України)

Предметом неустойки є грошова сума рухоме або нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки встановлений законом може бути зменшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків , передбачених законом.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.(ст.551 ЦК України)

Сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.

Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. (ст.552 ЦК України.)

Оцінивши представлені документальні докази,  суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 970 грн. , документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в  частині  стягнення 3 168 грн. неустойки в порядку ст.785 ЦК України, задоволенню не підлягають, оскільки позивач документально не довів суду, що  відповідач  не має намірів повернути орендоване майно позивачу.

Судові витрати ,в порядку ст.49 ГПК України, покласти на відповідача, в частині задоволеного позову.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 549, 550, 551, 552  , 625, 759, 769, 782, 785 Цивільного кодексу України, Законом України „Про оренду державного та комунального майна”,  суд

ВИРІШИВ:

            1.Позов задовольнити частково.

            2. Розірвати договір  оренди нежитлового приміщення  №11 від 1.03.2006 року, заключений  між Відкритим акціонерним товариством  „Тернопільагроспецмонтаж” (код ЄДРПОУ 00910707) м. Тернопіль  вул. Гріга,3 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вісполь” (код ЄДРПОУ 32578187) м. Тернопіль вул. Гріга,3, достроково.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вісполь” (код ЄДРПОУ 32578187) м. Тернопіль вул. Гріга,3 в користь Відкритого акціонерного товариства  „Тернопільагроспецмонтаж” (код ЄДРПОУ 00910707) м. Тернопіль  вул. Гріга,3

-          10 754 грн. боргу   ,

-          795 грн.  збитків ,

-          322 грн. -3 %річних,

-          970 грн.  пені ,

-          213 грн.41 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита,

-          118 грн.  в повернення втрат по оплаті інформаційно технічних послуг

Видати наказ.

4.В решті позову відмовити.

     5.На дане рішення, яке не вступило в законну силу сторонами по справі може бути подана апеляційна скарга, а прокурором – апеляційне подання до Львівського апеляційного господарського суду на протязі десяти днів з дня його підписання 9.11.2006р. , через місцевий господарський суд Тернопільської області.

6.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                          І.М. Турецький