10/216-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2006 р. Справа № 10/216-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Валігурському Г.Ю,, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Роджерс"
до Високопільської центральної районної аптеки № 13
про стягнення 17630 грн. 93 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Гельман О.М. - заступник директора;
від відповідача: не прибув.
Справу прийнято до розгляду на підставі розпорядження Голови господарського суду № 214 від 08.09.2006 р.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.
Позивач, з врахуванням уточнення позовних вимог від 13.11.2006 р., просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 1392 грн. 13 коп. боргу за поставлений товар, 18750 грн. штрафу та 185 грн. 44 коп. пені.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує. При цьому посилається, що рішенням Херсонської обласної ради № 270 від 19.03.2004 р. створене обласне комунальне фармацевтичне підприємство "Херсоноблфармація" шляхом злиття комунальних аптек Херсонської області. Розпорядженням голови облради № 34 від 12.02.2006 р. створена в новому складі комісія з припинення діяльності комунальних аптек області. Також стверджує, що завідувач ЦРА № 13 Березінська Н.В. була звільнена з посади 12.08.2004 р., а тому не мала повноважень на право підпису договору № 06/01/080 від 13.01.2006 р.
Розглядом матеріалів справи в с т а н о в л е н о:
Між позивачем та відповідачем укладено договір № 06/01/080 від 13.01.2006 р. купівлі продажу медикаментів (далі Договір). Відповідно до умов Договору позивач зобов'язався передати відповідачу медикаменти, а останній прийняти та оплатити їх вартість за ціною та в строк зазначених в накладній.
Договір зі сторони відповідача скріплений печаткою та підписано завідувачем ЦРА № 13 Березінською Н.В., яка була прийнята на посаду по переводу 08.09.2004 р. та звільнена із займаної посади 07.04.2006 р., що підтверджується копією виписки з трудової книжки Березинської Н.В.
Отже, посилання відповідача на відсутність повноважень Березинської Н.В. на право підпису Договору спростовуються вищевикладеним.
Посилання відповідача на припинення діяльності спростовується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій Херсонської області (ЄДРПОУ), з якого вбачається, що Високопільська центральна районна аптека є юридичною особою діяльність якої не припинена.
Позивач обов'язки за Договором виконав належним чином, передав відповідачу товар на суму 1392 грн. 13 коп., що підтверджується видатковою накладною № 01-632 від 20.01.2006 р. та генеральною довіреністю відповідача № 080 від 13.01.2006 р. Строк оплати товару відповідно до накладної 06 лютого 2006 р.
Відповідач обов'язки за договором не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 1392 грн. 13 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 193 ГПК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Таким чином вимога про стягнення основного боргу в сумі 1392 грн. 13 коп. підлягає задоволенню.
Пунктами 3.1 та 3.2 Договору за порушення строків оплати товару передбачено, сплату відповідачем позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки та штраф в розмірі п'ятдесят мінімальних заробітних плат. На підставі зазначеного позивач за період з 07.02.2006 р. по 13.11.2006 р. нарахував відповідачу пеню в сумі 185 грн. 44 коп. та штраф в сумі 18750 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, сума пені, яка підлягає до стягнення становить 123 грн. 85 коп. і має бути нарахована з 07.02.2006 р. по 06.08.2006 р. В стягненні решти пені відмовляється як необґрунтовано нарахованої.
Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Частиною 2 ст. 551 ЦК України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно з ч. 3 цієї ж статті розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Ця норма кореспондується з ч. 1 ст. 223 ГК України, згідно з якою у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.
На підставі вищезазначених норм, враховуючи, що розмір штрафу, нарахований позивачем, значно перевищує завдані йому збитки, суд на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України зменшує суму штрафу, що підлягає стягненню до 696 грн. 10 коп., що фактично становить 50% від суми основного боргу. Від сплати решти штрафу відповідач звільняється.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 3 ст. 83, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Високопільської центральної районної аптеки № 13, код ЄДРПОУ 01979865, вул. Червоноармійська, 116, смт. Високопілля, Херсонської області, р/р 26005398259 в відділенні Ощадбанка України, МФО 342070 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія" Роджерс", код ЄДРПОУ 33754679, вул. Космічна, 34, м. Запоріжжя, р/р 26005028452001 в АБ "ТАС-Бізнесбанк", м. Запоріжжя, МФО 313537 - 1392 грн. 13 коп. основного боргу, 123 грн. 85 коп. пені, 696 грн. 10 коп. штрафу, 202 грн. 66 коп. витрат по сплаті державного мита та 117 грн. 06 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. В стягненні решти пені відмовити.
3. Звільнити відповідача від сплати решти штрафу.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5. Копії даного рішення направити сторонам по справі.
Суддя Л.І. Александрова
Дата оформлення рішення відповідно
до вимог ст. 84 ГПК України 17.11.2006 р.
Суд | Господарський суд Херсонської області |
Дата ухвалення рішення | 14.11.2006 |
Оприлюднено | 28.08.2007 |
Номер документу | 259586 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Херсонської області
Александрова Л.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні