Постанова

від 12.09.2012 по справі 2а-10108/12/0170/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2012 р. (22:50) Справа №2а-10108/12/0170/17

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Папуші О.В., за участю секретаря судового засідання Гришанової Г.В., представника позивача - Нізамутдінова Марата Ільдусовича, довіреність від 12.09.2012р. № 1318/02-10, паспорт серії НОМЕР_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Виконавчого комітету Фороської селищної ради

до Громадської організації "Ялтинський молодіжний парламент"

про обмеження права на мирні зібрання ,

ВСТАНОВИВ:

12.09.12р. до суду надійшов названий адміністративний позов, яким позивач просить суд заборонити відповідачу проведення мітингів та демонстрацій за адресою: смт. Форос, автодорога Ялта-Севастополь 0-43 км (32+600 - 43+050), по вул. Південнобережне шосе, що підвідомча Фороській селищній раді з 9 годин 00 хвилин 13, 14, 15, 16 вересня 2012 року з участю представників громадських організацій, політичних партій та інших громадян.

В обґрунтування поданого позову позивачем зазначено, що проведення вказаних масових заходів на території, яка зазначена у повідомленні, порушує інтереси національної безпеки та громадського порядку, оскільки у період з 13 по 16 вересня 2012 року в м. Ялта буде проводитись 9-а щорічна зустріч "Ялтинська Європейська Стратегія", а також будуть проводитись заходи з організації та проведення "Прайм Ялта Раллі", а тому проведення мітингів та демонстрацій із застосуванням представників громадських організацій, політичних партій та інших громадян, порушить заплановані вищевказані заходи та порушить нормальну життєдіяльність міста, установ, організацій та підприємств. Окрім цього, в позові наголошено на недотриманні відповідачем порядку організації мирних збирань, не дотримані встановлені законодавством вимоги до порядку та строків подання повідомлення (заяви) про проведення заходу та його змісту.

За поданим позовом, ухвалою суду від 12.09.12р., відкрито провадження в адміністративній справі, проведено підготовче провадження, за результатами закінчення якого справу призначено до розгляду в судовому засіданні, сторін повідомлено про місце, день і час судового розгляду.

Представник позивача до початку судового засідання, з огляду на неявку повноважного представника відповідача, надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про поважність причин його неявки до суду не сповістив, заперечення на адміністративний позов суду не надав, однак надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, зважаючи на приписи статті 122 КАС України, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті 128 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в справі матеріали, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати при розв'язанні цього спору, беручи до уваги особливості, встановлені нормами КАС України з приводу розгляду справ цієї категорії, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Стаття 39 Конституції України надає громадянам право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Стаття 140 Конституції України визначає, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.

Закон України від 21.05.97р. № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Зокрема, Підпунктом 3 пункту "б" частини першої статті 38 вказаного Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження з вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій.

Разом з тим, стаття 182 Кодексу адміністративного судочинства України наділяє органи місцевого самоврядування негайно, після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій, тощо - правом звернутись до окружного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).

Верховна Рада України 17 липня 1997 року ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, учинену в Римі 04 листопада 1950 року. Відповідно до статті 9 Конституції України Конвенція вона є частиною національного законодавства і є обов'язковою для застосування судами та вона має вищу силу по відношенню до законів.

Положення Конвенції встановлюють мінімальні стандарти захисту прав людини. Статтею 11 Конвенції закріплено право кожного на свободу мирних зібрань. Право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації визначено статтею 39 Конституції України. Про намір реалізувати це право сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Частиною другою статті 11 Конвенції здійснення цього права не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Обмеження щодо реалізації цього права відповідно до положень частини другої статті 39 Конституції України може встановлюватись судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

На обґрунтування непередбачуваності поведінки учасників акції, заявленої до проведення відповідачами акції позивач наводить ознаки безвідповідальності організаторів. При цьому місцем проведення акції визначено стратегічне об'єкт - автодорога Ялта-Севастополь, яка зважаючи на специфічне географічне розташування між горами та морем є єдиним сполученням між двома містами і унеможливлює будь-яке тотожне (рівнозначне) сполучення між ними.

Протест проти вільного розповсюдження алкоголю та тютюнових виробів дітям до 18 років, проблема куріння в загальних містах, а також проблеми екології на південному березі Криму, які відповідач не розкриває за своєю суттю, є можливим в реалізації та захисту в порядку визначеному законом, без створення загрози громадському порядку та безпеці життя.

Суд наголошую на тому що обмеження визначене статтею 39 Конституції України встановлене відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку, кореспондується з положень статті 1 Закону України від 19.06.03р. № 964-ІV "Про основи національної безпеки України", оскільки національна безпека - захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави.

Об'єктами національної безпеки згідно положень статті 3 Закону України "Про основи національної безпеки України" є: людина і громадянин - їхні конституційні права і свободи.

Зокрема, місце проведення мітингу та демонстрації, відповідно до заяви відповідача від 07.07.11р. є автомобільною дорогою, призначену для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розміщеними на ній спорудами.

Приписи статті 22 Закону України від 30.06.93р. № 3353-XII "Про дорожній рух" покладає відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах на їх власників або уповноважені ними органи, що знаходяться у їх віданні.

З наявних матеріалів справи проведення акції на дорозі, зосередження від однієї до п'яти і більше тисяч учасників протягом тривалого невизначеного часу (з 9 години 00 хвилин 13.09.12р., 14.09.12р., 15.09.12р., 16.09.12р.) має ознаки реальної небезпеки заворушень, порушення громадського порядку чи збільшення злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей через проведення відповідачами акції.

Внаслідок проведення мітингів та демонстрацій на території смт. Форос, на автодорозі Ялта-Севастополь 0-43 км (від 32 км+600 до 43 км+050) по Південнобережному шосе, підвідомчому Фороській селищній раді, відповідно до повідомлення від 12.09.12р, будуть створені умови для порушення руху громадянського та індивідуального транспорту, а також спецавтотранспорту (машин швидкої допомоги, пожежної служби, правоохоронних органів), що також тягне за собою загрозу порушення безпеки життя людей та їх прав, свобод та охоронюваних законом інтересів у тому числі безпечне переміщення автодорогою.

Обов'язок держави - захищати життя людей, упереджуючи настання будь-якої загрози їх безпеці та спокою.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що існує реальна небезпека порушення громадського порядку, заподіяння шкоди здоров'ю, як самих учасників акції, так і населенню, тобто існує реальна небезпека порушення прав і свобод інших людей у разі проведення акції - на території смт. Форос, на автодорозі Ялта-Севастополь 0-43 км (від 32 км+600 до 43 км+050) по Південнобережному шосе, підвідомчому Фороській селищній раді, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Підстав для розподілу судових витрат судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 182, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Заборонити громадській організації "Ялтинський молодіжний парламент", ідентифікаційний код юридичної особи 36863122, проведення мітингів та демонстрацій за адресою: смт. Форос, автодорога Ялта-Севастополь 0-43 км (от 32км+600 до 43км+050), по Південнобережному шосе, підвідомчому Фороській селищній раді з 9 години 00 хвилин 13.09.12р., 14.09.12р., 15.09.12р., 16.09.12р. з участю представників громадських організацій, політичних партій та інших громадян.

Постанова суду в частині обмеження реалізації права на мирні зібрання відповідно до частини шостої статті 182 КАС України виконується негайно.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення цього строку з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя О.В. Папуша