Постанова

від 05.09.2012 по справі 2а/0570/9192/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/9192/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Смагар С.В.

при секретарі Поддубному С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробниче торгове підприємство «АЛЛЕН», смт. Велика Новосілка

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

за участю представників:

від позивача: Красьохи В.В., Шумейко В.А. - за довір. від 04.09.2012р.

від відповідача: Міліновського В.Г., за довір. від 20.08.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Великоновосілківському районі Донецької області Державної податкової служби заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробниче торгове підприємство «АЛЛЕН» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Правовою підставою заявлених позовних вимог представник позивача вважає норми статті 67 Конституції України, норми Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509- ХІІ (зі змінами та доповненнями), Податкового кодексу України.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, в обґрунтування чого пояснив, що відповідачем порушений порядок, який визначений нормами Податкового кодексу України, стосовно надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, оскільки позивачем не були прийняті заходи щодо стягнення коштів підприємства.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробниче торгове підприємство «АЛЛЕН» зареєстроване як юридична особа Великоновосілківською районною державною адміністрацією Донецької області, включене до ЄДРПОУ за номером 32786008.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача станом на 13 липня 2012 року існує заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати поточних платежів: з податку на прибуток у сумі 9525 грн. 47 коп. та пені у сумі 933 грн. 54 коп. (нарахована згідно податкових повідомлень-рішень від 5 березня 2012 року № 0000161501, від 31 січня 2012 року № 0000021501 та згідно податкових декларацій від 28 квітня 2012 року № 9022647182, від 30 січня 2012 року № 9014594478, від 2 листопада 2011 року № 9009829669, від 9 серпня 2011 року № 10371); з податку на доходи фізичних осіб у сумі 25816 грн. 75 коп. та пені у сумі 8387 грн. 13 коп. (нарахована згідно податкових повідомлень-рішень від 23 березня 2012 року № 0043691701, від 20 липня 2009 року № 0028701701/0); з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 9194 грн. 86 коп. та пені у сумі 5915 грн. 49 коп. (нарахована згідно податкових повідомлень-рішень від 23 березня 2012 року № 0043711701, від 11 травня 2011 року № 0013081701, від 5 січня 2011 року № 0000071701/0, від 9 жовтня 2009 року № 0042681701/0, та згідно розрахунку суми податку від 27 лютого 2009 року № 2198). З урахуванням часткової сплати у відповідача на 13 липня 2012 року існувала податкова заборгованість у загальному розмірі 58899 грн. 11 коп. Згідно з довідкою про стан заборгованості відповідача на 4 вересня 2012 року загальна сума заборгованості складає 62220 грн. 36 коп. та пеня в сумі 12621 грн. 02 коп.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Оскільки податковий борг у відповідача виник починаючи з 2005 року та не переривався до цього часу, позивачем застосовувалися заходи по погашенню податкового боргу відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме згідно з пунктом 6.2 статті 6 зазначеного Закону, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, відповідачу були направлені перша та друга податкові вимоги.

Відповідно до виписки з наказу Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі від 18 листопада 2008 року № 125 на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробниче торгове підприємство «АЛЛЕН» призначено податкового керуючого, якого наділено повноваженнями для погашення податкового боргу, а саме: опис активів у податкову заставу, узгодження операцій із заставними активами платника податків, звільнення деяких видів активів з-під застави, організація опису та продажу активів платника податків, розгляд звернень платників податків щодо надання розстрочок (відстрочок) сплати податкового боргу, виконання рішень про адміністративний арешт активів платника податків, організація опису активів платника податків при застосуванні адміністративного арешту, організація вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених кримінально-процесуальним законодавством, стягнення коштів з банківських рахунків та вилучення готівки для погашення податкового боргу. Однак, станом на 4 вересня 2012 року під час судового розгляду справи з пояснень представників сторін судом встановлено, що призначений податковий керуючий був звільнений, та наказу про призначення нового податкового керуючого керівником прийнято не було.

30 червня 2009 року податковим керуючим проведено опис активів відповідача, про що свідчить акт опису активів № 6, зареєстрована податкова застава у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відповідно до розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 25 червня 2012 року усі активи платника податків (відповідача у справі) згідно з актом опису активів від 30 червня 2009 року № 6 знаходяться у податковій заставі, яка зареєстрована 20 лютого 2012 року.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Пункт 89.5 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Постановою від 28 лютого 2011 року заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції при примусовому виконання виконавчого документу від 12 серпня 2010 року № 2а-15148/10/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, накладено арешт на кошти в сумі 43652 грн. 57 коп., що знаходяться на рахунках відповідача № 26001197857, № 26006299051 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві. Листом від 18 березня 2011 року Донецька обласна дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомила начальника відділу Державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції про накладення арешту на рахунки відповідача №26001197857, №26006299051 у розмірі 43652 грн. 57 коп., а також повідомила, що коштів накопичених на арештованих рахунках не достатньо для виконання постанови. Листом № с05-43-1-4-23/3-217 БТ року директор Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомив начальника відділу Державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції про накладення арешту на рахунок відповідача № 26001197857, рахунок № 26006299051 було закрито 21 липня 2011 року. Також повідомив, що грошових коштів на арештованому рахунку недостатньо для виконання постанови. Постановою від 28 лютого 2011 року заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції при примусовому виконання виконавчого документу від 12 серпня 2010 року № 2а-15148/10/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, накладено арешт на кошти в сумі 43652 грн. 57 коп., що знаходяться на рахунках відповідача № 26001051705988, № 26002051701572 у Донецькому РУ ПАТ КБ Приватбанк». Листом від 9 березня 2011 року керівник напрямку операційно-правової роботи ПАТ КБ «Приватбанк» повідомило начальника відділу Державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції про накладення арешту на рахунки відповідача. Також повідомив, що на рахунках відсутні кошти для виконання постанови. Постановою від 28 лютого 2011 року заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції при примусовому виконання виконавчого документу від 12 серпня 2010 року № 2а-15148/10/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, накладено арешт на кошти в сумі 43652 грн. 57 коп., що знаходяться на рахунку відповідача № 26007300515 у Великоновосілківській філії ВАТ «Державний ощадний банк України» № 3227. Листом від 5 жовтня 2011 року керуючий Великоновосілківської філії ВАТ «Державний ощадний банк України» №3227 повідомив начальника відділу Державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції про те, що залишки відповідача на рахунку № 26007300515 складають 06 коп.

Суд зазначає, що всі вищенаведені докази стосуються виконання судових рішень, ухвалених до 1 січня 2011 року, тобто до набрання чинності Податковим кодексом України, та не стосуються дотримання податковим органом вимог статті 95 Податкового кодексу України.

Листом начальника відділення РЕР м. Мар'їнка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 31 березня 2012 року надано інформацію щодо наявності у відповідача за період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року транспортних засобів, що також підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.

Відповідно до інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно комунального підприємства «Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації» від 5 липня 2012 року №№ 609, 610, 611, 612, 613 на підставі рішення господарського суду Донецької області від 10 березня 2005 року у колективній власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробниче торгове підприємство «АЛЛЕН» знаходяться будівля матеріального складу, будівля столярного цеху, будівля ремонтно-механічних майстерень, будівля ангару, будівля складу.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Судом встановлено, що позивачем були прийняті податкові вимоги від 4 лютого 2005 року № 1/26 та від 10 березня 2005 року № 2/47, які отримані відповідачем, про що свідчить розписка головного бухгалтера.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Судом встановлено, що позивачем не було проведено заходів щодо стягнення суми податкового боргу з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, за рішенням суду, або за рахунок готівки, на підставі статті 95 Податкового кодексу України. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/6332/2011 був задоволений позов ДПІ у Великоновосілківському районі Донецької області, внаслідок чого податковому органу наданий дозвіл на погашення податкового боргу у розмірі 70186 грн. 05 коп. за рахунок готівки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробниче торгове підприємство «АЛЛЕН». Однак дана постанова не набрала чинності, в тому числі станом на день розгляду даної справи. Доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на стягнення суми податкового боргу з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, за рішенням суду, або за рахунок готівки, на підставі статті 95 Податкового кодексу України, позивачем не надано, так само як і доказів недостатності коштів у відповідача для погашення суми заборгованості. Таким чином, податковим органом передчасно заявлений позов до суду про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, до вчинення всіх заходів, спрямованих на стягнення коштів з рахунків відповідача чи за рахунок готівки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробниче торгове підприємство «АЛЛЕН» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 вересня 2012 року. Постанова у повному обсязі складена 10 вересня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.