Постанова

від 21.08.2012 по справі 1570/2526/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/2526/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді -Балан Я.В.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом прокурора Миколаївського району Одеської області в інтересах держави Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ»ОЙЛ (код ЄДРПОУ 25433896) про стягнення податкового боргу у розмірі 27 725 грн. 87 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Миколаївського району Одеської області в інтересах держави Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ»ОЙЛ (надалі ТОВ «СКМ»ОЙЛ ) про стягнення податкового боргу у розмірі 27 725 грн. 87 коп., в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість яка виникла у відповідача на підставі самостійно задекларованого та несплаченого грошового зобов'язання в порядку та строки, визначені податковим законодавством. Станом на час звернення позивача до суду з адміністративним позовом відповідач заборгованість не сплатив.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, 21.08.2012 р. через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду вхід. № 26652/2012 надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи без їх участі (аркуш справи 101).

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, повістку про виклик до суду було надіслано відповідачу за адресою, зазначеною в Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (67000, Одеська область, Миколаївський район, селище міського типу Миколаївка, вулиця Фрунзе, будинок 1, квартира 10), однак поштове повідомлення було повернуто на адресу суду із відміткою «за зазначеною адресою не проживає»(аркуші справи 102-105).

Згідно ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особі було надіслано судову кореспонденцію на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі, вона вважається належним чином повідомленою.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач був зареєстрований як юридична особа 08.05.2009 р., номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1 542 102 0000 000447, місцезнаходження: 67000, Одеська область, Миколаївський район, селище міського типу Миколаївка, вулиця Фрунзе, будинок 1, квартира 10 (аркуш справи 8).

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «СКМ»ОЙЛ 12.05.2009 р. за № 5 було взято на облік в органах державної податкової служби, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 4627 від 12.05.2009 р. за формою № 4-ОПП (аркуш справи 11).

Головним державним податковим інспекторам проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додатку вартість за травень 2011 р. ТОВ «СКМ»ОЙЛ за результатами якої було складено акт № 414/15-02/35433896 від 22.07.2011 р. щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з податку на додану вартість в висновках якого вказується, що перевіркою встановлено порушення вимог п.п. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 розділу II, п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. в якому було визначено неподання податкової звітності (аркуш справи 13).

На підставі акту № 414/15-02/35433896 від 22.07.2011 р., з податку на додану вартість прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000161502 від 04.08.2011 р. за платежем податок на додану вартість, в якому сума податкового зобов'язання склала 170 грн. 00 коп.: штрафні санкції -170 грн. 00 коп. (аркуш справи 15).

Зазначене повідомлення рішення було направлене керівнику підприємства на адресу вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак дане рішення відповідачем не було отримано як вбачається з поштової відмітки : «за зазначеною адресою не проживає» (аркуш справи 14).

Податковим інспекторам проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додатку вартість за червень 2011 р. ТОВ «СКМ»ОЙЛ за результатами якої було складено акт № 429/15-02/35433896 від 04.08.2011 р. щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з податку на додану вартість в висновках якого вказується, що перевіркою встановлено порушення вимог п.п. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 розділу II, п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. в якому було визначено неподання податкової звітності (аркуш справи 16).

На підставі акту № 429/15-02/35433896 від 04.08.2011 р з податку на додану вартість прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000221502 від 16.08.2011 р. за платежем податок на додану вартість, в якому сума податкового зобов'язання склала 1020 грн. 00 коп.: штрафні санкції -1020 грн. 00 коп. (аркуш справи 17).

Зазначене повідомлення рішення було направлене керівнику підприємства на адресу вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак дане рішення відповідачем не було отримано як вбачається з поштової відмітки : «за зазначеною адресою не проживає» (аркуш справи 17).

Головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додатку вартість за березень 2011 р. ТОВ «СКМ»ОЙЛ за результатами якої було складено акт № 431/15-02/35433896 від 04.08.2011 р. щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з податку на додану вартість в висновках якого вказується, що перевіркою встановлено порушення вимог п.п. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 розділу II, п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. в якому було визначено неподання податкової звітності (аркуш справи 18).

На підставі акту № 431/15-02/35433896 від 04.08.2011 р. з податку на додану вартість прийнято:

податкове повідомлення-рішення № 0000181502 від 15.08.2011 р., стосовно порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, в якому зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % (а саме 50 грн. 00 коп.) (аркуш справи 20);

податкове повідомлення-рішення № 0000191502 від 15.08.2011 р., стосовно порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, в якому зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % (а саме 30 грн. 00 коп.) (аркуш справи 21);

податкове повідомлення-рішення № 0000201502 від 15.08.2011 р., стосовно порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, в якому зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % (а саме 50 грн. 00 коп.) (аркуш справи 22);

податкове повідомлення-рішення № 0000171502 від 15.08.2011 р., стосовно порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, в якому зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % (а саме 20 грн. 00 коп.) (аркуш справи 23).

Зазначені повідомлення рішення були направлені керівнику підприємства на адресу вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак дане рішення відповідачем не було отримано як вбачається з поштової відмітки: «за зазначеною адресою не проживає» (аркуш справи 19).

Головним державним податковими інспекторам проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додатку вартість за липень 2011 р. ТОВ «СКМ»ОЙЛ за результатами якої було складено акт № 507/15-02/35433896 від 20.09.2011 р. щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з податку на додану вартість в висновках якого вказується, що перевіркою встановлено порушення вимог п.п. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 розділу II, п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. в якому було визначено неподання податкової звітності (аркуш справи 27).

На підставі акту № 507/15-02/35433896 від 20.09.2011 р. з податку на додану вартість прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000271502 від 10.10.2011 р. за платежем податок на додану вартість, в зв'язку з чим збільшена сума грошового зобов'язання та склала 1020 грн. 00 коп.: штрафні санкції -1020 грн. 00 коп. (аркуш справи 26).

Зазначене повідомлення рішення було направлено керівнику підприємства на адресу вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак дане рішення відповідачем не було отримано як вбачається з поштової відмітки : «за зазначеною адресою не проживає» (аркуші справи 26 ).

Головним державним податковими інспекторам проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додатку вартість за серпень 2011 р. ТОВ «СКМ»ОЙЛ за результатами якої було складено акт № 514/15-02/35433896 від 23.09.2011 р. щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з податку на додану вартість в висновках якого вказується, що перевіркою встановлено порушення вимог п.п. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 розділу II, п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. в якому було визначено неподання податкової звітності (аркуш справи 28).

На підставі акту № 514/15-02/35433896 від 23.09.2011 р. з податку на додану вартість прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000281502 від 10.10.2011 р. за платежем податок на додану вартість, в зв'язку з чим збільшена сума грошового зобов'язання та склала 1020 грн. 00 коп.: штрафні санкції -1020 грн. 00 коп. (аркуш справи 25).

Зазначене повідомлення рішення було направлено керівнику підприємства на адресу вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак дане рішення відповідачем не було отримано як вбачається з поштової відмітки : «за зазначеною адресою не проживає» (аркуші справи 25 ).

Також, як вбачається з наявної в матеріалах справи облікової картки відповідача станом на 31.12.2011 р., підприємству підтверджується наявна заборгованість. (аркуш справи 62). Крім того судом встановлено, що адміністративного та судового оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень не було, тобто сума податкового зобов'язання являється узгодженою та підлягає сплаті до бюджету.

Стосовно сплати мита на товари, що возяться (пересилаються) з території України суб'єктами підприємницької діяльності, суд встановив, згідно матеріалів справи інспекторами відділу контрольно-перевірочної роботи Південної митниці, був складений Акт позапланової документальної перевірки щодо стану дотримання ТОВ «СКМ»ОЙЛ законодавства України з питань митної справи № 0004/10/500000000/35433896 від 22.12.2010 р. (аркуші справи 38-47).

З вищезазначеного акту вбачається, що під час здійснення поставки за вантажно-митною декларацією № 500050030/2009/007648 від 22.06.2009 р. ТОВ «СКМ»ОЙЛ не забезпечено дотримання вимог Правил визначення країни походження товарів, затверджених Рішенням Ради глав урядів Співдружності Незалежних Держав від 30.11.2000 р., в частині правила «прямого транспортування»(п.9), внаслідок чого товар «насіння соняшнику», УКТЗЕД 1206009900 (ставка вивізного мита -13%) задекларований за вказаною вантажно-митною декларацією, не може користуватися режимом вільної торгівлі. У зв'язку з чим сума обов'язкових платежів, яка підлягає сплаті ТОВ «СКМ»ОЙЛ до Державного бюджету України за вантажно-митною декларацією № 500050030/2009/007648 від 22.06.2009 р. складає 9 913 грн. 72 коп.

Згідно матеріалів справи Південною митницею на адресу відповідача ТОВ «СКМ»ОЙЛ на підставі акту № 0004/10/500000000/35433896 від 22.12.2010 р. було направлено податкове повідомлення -рішення № 244 від 26.09.2011 р. згідно встановленого порушення ст. 1 Закону України № 1033-XIV від 10.09.1999 р. «Про ставки вивізного (експертного) мита на насіння деяких видів олійних культур», п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України № 2755 -VI від 02.12.2010 р. (аркуш справи 55).

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 20.1.18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Тобто, позивач орган державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними вимогами щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 розділу 1 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п. п. 59.1, 59.3, 59.4, 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З урахуванням вищевказаної статті Податкового кодексу України, на адресу відповідача були направлені перша та друга податкові вимоги, які були отримані бухгалтером -Чабанюк І.А. особисто (аркуш справи 12).

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справу докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Зважаючи на те, що обов'язок зі сплати податків (зборів) та інших обов'язкових платежів відповідачем не виконаний, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора Миколаївського району Одеської області в інтересах держави Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ»ОЙЛ (код ЄДРПОУ 25433896) про стягнення податкового боргу у розмірі 27 725 грн. 87 коп. є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Миколаївського району Одеської області в інтересах держави Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ»ОЙЛ (код ЄДРПОУ 25433896) про стягнення податкового боргу у розмірі 27 725 грн. 87 коп. -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ»ОЙЛ (код ЄДРПОУ 25433896, 67000, Одеська область, Миколаївський район, селище міського типу Миколаївка, вулиця Фрунзе, будинок 1, квартира 10) заборгованості за:

- податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 5420 (п'ять тисяч чотириста двадцять ) грн. 00 коп. на користь Державного бюджету України на р/р 31110029700346 одержувач УДКСУ у Миколаївському районі код 37958466, банк одержувач ГУДКСУ в Одеській області МФО 828011;

- зі сплати мита на товари, що ввозяться (пересилаються) з території України суб'єктами підприємницької діяльності (код платежу 15020100) в сумі 22 305 (двадцять дві тисячі триста п'ять) грн. 87 (вісімдесят сім) коп. на р/р 31113064705002 ГУДКУ в Одеській області (код ЄДРПОУ 23213460), в установі банку ГУДКУ в Одеській області МФО 828011.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан