Постанова

від 12.09.2012 по справі 2841/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2841/12/2170 ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

---

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 вересня 2012 р. Справа № 2-а-2841/12/2170                                          Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Конкорд Юг"  про стягнення коштів з рахунків у банках та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, встановив: Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі – позивач або ДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовом, у якому просить стягнути кошти з рахунків приватного підприємства “Конкорд Юг”(далі –відповідач або ПП “Конкорд Юг”) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1285,45 грн. Представник ДПІ надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу у порядку письмового провадження. Відповідач про день, час та місце слухання справи по суті повідомлявся належним чином, однак до суду повернуто поштові відправлення із повісткою. Відповідно до довідки Укрпошти причиною повернення є “за закінченням терміну зберігання ”. Згідно із ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи по суті. У зв'язку з викладеним, на підставі ч.ч.4,6 ст.128 КАС України суд визнав за можливим розглянути справу у порядку письмового провадження, за наявними матеріалами. Відповідно до змісту позову вимоги позивача обґрунтовуються наступним. Так, ПП “ Конкорд Юг ” зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Херсонської міської ради 11.06.2008 за №14991070004009881, взято на податковий облік до ДПІ 17.06.2008 р. за № 24066. За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності, у боржника обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послу) на загальну суму 1285,45 грн., який виник 02.01.2011 р. в зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно акту камеральної перевірки від 11.11.2011 за №3864/15-2/35870500, та визначених в податковому повідомленні-рішенні від  01.12.2011 за №0003121502. До боржника застосовувалися заходи стягнення визначені Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України). Зокрема, відповідно до ст.59 боржнику виставлено податкову вимогу від 10.01.2012 р. №58 на суму - 1285,45 грн., яка відповідно до п.58.3. ст.58, вручена поштою 02.02.2012. Однак, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу, що обумовило звернення до суду із зазначеним позовом. Відповідач про свою правову позицію щодо позовних вимог суд не повідомив. Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного. Так, відповідно до п.14.1.175., ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Згідно із Законом України "Про державну податкову службу в Україні" контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством здійснюють органи державної податкової служби. Як зазначено в п.16.1.4 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Крім цього, відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень. Таким чином, ДПІ має право звертатись до суду з позовом про стягнення податкового боргу. Згідно із копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №617878 ПП “Конкорд Юг” зареєстроване як юридична особа 11.06.2008 р, відповідно до матеріалів справи взятий на облік в ДПІ та є платником податку на додану вартість (далі –ПДВ). Стосовно ПДВ, то за своєю економічною суттю він відноситься до непрямих податків, тобто його сума включається у вартість товарів (робіт, послуг) що поставляються продавцем. Зокрема, відповідно до п. 14.1.178. ст. 14 ПК України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу. Таким чином, при поставці товарів (робіт, послуг), що згідно із ст.185 ПК України є об'єктом оподаткування даним податком, фактично суму податку сплачує покупець товару (роботи, послуги), оскільки вона включена у вартість предмета поставки, однак, юридично обов'язок сплати ПДВ покладено на продавця таких товарів (робіт, послуг). Крім цього, відповідно до ст.203 ПК України податкова декларація з ПДВ подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Також, суд зазначає, що відповідно до п.п.54.3.1 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошового зобов'язання, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову декларацію.                 Так, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 11.11.2011 р., №3864/15-2/35870500, який є джерелом доказової інформації, встановлено, що ПП “Конкорд Юг” несвоєчасно подано декларацію з ПДВ за один податковий період та взагалі не подано за п'ять податкових періодів.     Відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 170 грн., за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Податковим повідомленням-рішенням №0003121502 від 01.12.2011 року відповідачу, за порушення ст.203 ПК України відповідно до ст.120 ПК України визначено податкове зобов'язання (з  урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) у сумі 1360,00 грн. У зв'язку з наявністю переплати на особовому рахунку ПП “Конкорд Юг” залишок несплаченого податкового боргу з податку на додану вартість становить 1285,45 грн. Відповідно до матеріалів справи ПП “Конкорд Юг” податкове повідомлення-рішення №0003121502 від 01.12.2011 року не оскаржив, а отже воно є узгодженим. Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом  за підставами, зазначеними у п.п.54.3.1 –54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення. Строк для сплати зазначеного податкового зобов'язання з ПДВ настав, а оскільки відповідач не сплачує таке зобов'язання, воно визнається податковим боргом. Згідно із п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога про сплату податкового боргу сформована ДПІ 10.01.2012 р. за №58 та отримана відповідачем 02.02.2012 р.   Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Таким чином, враховуючи дату надіслання відповідачеві податкової вимоги його податковий борг підлягає стягненню. З таких обставин, суд вважає, що позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємства “Конкорд Юг” про стягнення коштів з рахунків у банках, що його обслуговують та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1285,45 грн. підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України, суд - постановив: Позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Конкорд Юг" про стягнення коштів з рахунків у банках задовольнити. Стягнути з рахунків приватного підприємства "Конкорд Юг" (код ЄДРПОУ 35870500) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1285 (одну тисячу двісті вісімдесят п'ять) грн. 45 коп. на р/р 31118029700002, код платежу 14010100 до Державного бюджету (одержувач УДСКУ у м. Херсоні, Херсонської області, код 37959779, банк ГУДКСУ МФО 852010). Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.  В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була  подана  у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                                                                                                           Анісімов О.В. кат. 8.1.5