Рішення

від 28.08.2012 по справі 2601/16010/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2601/16010/12

Провадження № 2/2601/4460/12

28.08.2012 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Трансбанк», третя особа: ОСОБА_3 про припинення зобов'язання (договорів) та зобов'язання вчинити дії , -

встановив:

У серпні 2012 р. позивач -ОСОБА_1 звернулася у Голосіївський районний суд із позовом до відповідача Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»про припинення зобов'язання (договорів) та зобов'язання вчинити дії, обґрунтовуючи свій позов тим, що між АКБ «Трансбанк»(надалі -відповідач) та нею було укладено два договори іпотеки - договір від 05.07.2006р. та від 01.09.2006р., за якими вона передала в іпотеку Відповідачу своє майно в забезпечення виконання зобов'язань за рядом кредитних договорів, зокрема:

Договір іпотеки від 05.07.2006р. забезпечував виконання зобов'язання по кредитному договору № 16450609 від 05.07.2006р., що був укладений між Відповідачем та ОСОБА_3;

договір іпотеки від 05.07.2006р. забезпечував виконання зобов'язання по:

- Кредитному договору №16450609 від 05.07.2006 р.

- Кредитному договору №17250609 від 10.08.2006 р., що був укладений між Відповідачем та ОСОБА_4.

- Кредитному договору №17350609 від 30.08.2006 р., що був укладений між Відповідачем та ОСОБА_5.

На даний час зобов'язання за вище вказаними кредитними договорами припинені, у зв'язку з поверненням кредиту основними боржниками, а зобов'язання по кредитному договору укладеного з ОСОБА_3 припинені у зв'язку з зарахуванням.

Проте, незважаючи на припинення іпотек, Відповідач ухиляється від вчинення необхідних дій, що протиправно порушує права та законні інтереси позивача, в зв'язку з цим позивач змушена була звернутися до суду.

До початку розгляди справи по суті представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог у якій просить визнати припиненим договір іпотеки від 05.07.2006р. б/н серія ВСХ №573873 та ВСХ №573874 зареєстрований в реєстрі за №2553 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6; визнати припиненим договір іпотеки від 01.09.2006р. б/н серія ВЕВ №328374 та ВЕВ №328377 зареєстрований в реєстрі за №3660 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7; зобов'язати Акціонерний комерційний банк «Трансбанк»вчинити дії пов'язані з припиненням договору іпотеки від 05.07.2006р. б/н серія ВСХ №573873 та ВСХ №573874, зареєстрований в реєстрі за №2553 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, шляхом подачі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 заповненого відповідно до чинного законодавства повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек, заяви про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, довідки про відсутність заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 16450609 від 05.07.2006 р., який був укладений між Відповідачем та ОСОБА_3, а також оригіналу договору іпотеки від 05.07.2006р. б/н серія ВСХ №573873 та ВСХ №573874, зареєстрований в реєстрі за №2553 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, щодо зняття заборони на відчуження (реєстр. №2554, накладену 05.07.2006 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 на підставі договору іпотеки від 05.07.2006р. б/н серія ВСХ №573873 та ВСХ №573874 зареєстрований в реєстрі за №2553 ), а саме на таке майно: садовий будинок №38, житловою площею 113,3 м 2 ., загальною площею 436.0 м 3 ., що знаходиться в Київський області, Обухівський район, смт. Козин, садове товариство «Берегиня», складається з: А - Садового будинку, дерево; садовий будинок №29, житловою площею 81,1 м 2 ., загальною площею 339,4 м 2 ., що знаходиться в Київський області, Обухівський район, смт. Козин, садове товариство «Берегиням, складається з : А - Садового будинку, піно блоки обл. цеглою.

Земельну ділянку площею 0,2200 га, розташовану на території Козинскої селищної ради Обухівського району, надану для ведення садівництва, на якій розташований садовий будинок №38; земельну ділянку площею 0,2300 га, розташовану на території Козинскої селищної ради с/т «Берегиням надану для ведення садівництва, на якій розташований садовий будинок №29; зобов'язати Акціонерний комерційний банк «Трансбанк»вчинити дії пов'язані з припиненням договору іпотеки від 01.09.2006р. б/н серія ВЕВ №328374 та ВЕВ №328377 зареєстрований в реєстрі за №3660 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, шляхом подачі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 заповненого відповідно до чинного законодавства повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек, заяви про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, довідки про відсутність заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 16450609 від 05.07.2006 р., який був укладений між Відповідачем та ОСОБА_3, а також про відсутність заборгованості за Кредитним договором №17250609 від 10.08.2006 р., який був укладений між Відповідачем та ОСОБА_4 та Кредитним договором №17350609 від 30.08.2006 р., який був укладений між Відповідачем та ОСОБА_5, а також оригіналу договору іпотеки від 01.09.2006р. б/н серія ВЕВ №328374 та ВЕВ №328377 зареєстрований в реєстрі за №3660 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 щодо зняття заборони на відчуження (реєстр. №3664,накладену 01.09.2006 приватним нотаріусом КМИО ОСОБА_7 на підставі договору іпотеки від 01.09.2006р. б/н серія ВЕВ №328374 та ВЕВ №328377зареєстрований в реєстрі за №3660\, а саме на таке майно: земельну ділянку площею 0,0816га, кадастровий №8000000000:82:143:0032, що знаходиться в АДРЕСА_1 цільове призначення земельної ділянки обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності також і від імені третьої особи позов підтримав та просив його задовольнити з мотивів наведених у заяві про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні з посиланням на письмові заперечення проти позову, які долучені до матеріалів справи, просив суд ухвалити рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю у зв'язку з його безпідставністю.

Заслухавши сторони, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що між Позивачем та Відповідачем було укладено два договори іпотеки, а саме:

Договір іпотеки від 05.07.2006р. (а.с. 24-27) б/н серія ВСХ №573873 та ВСХ №573874 зареєстрований в реєстрі за №2553 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за умовами якого Іпотекодавець передав в іпотеку Банку:

- садовий будинок №38, житловою площею 113,3 м?., загальною площею 436.0 м?., що знаходиться в Київський області, Обухівський район, смт. Козин, садове товариство «Берегиня», складається з : А -Садового будинку, дерево;

- садовий будинок №29, житловою площею 81,1 м?., загальною площею 339,4 м?., що знаходиться в Київський області, Обухівський район, смт. Козин, садове товариство «Берегиня», складається з : А -Садового будинку, піно блоки обл. цеглою.

- земельну ділянку площею 0,2200 га, розташовану на території Козинскої селищної ради Обухівського району, надану для ведення садівництва, на якій розташований садовий будинок №38;

- земельну ділянку площею 0,2300 га, розташовану на території Козинскої селищної ради с/т «Берегиня»надану для ведення садівництва, на якій розташований садовий будинок №29.

05.07.2006 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 на підставі договору іпотеки була також накладена заборона реєстр. №2554 на відчуження вказаного нерухомого майна, та внесено відповідні записи у Реєстр іпотек та до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна/

Договір іпотеки від 05.07.2012 забезпечував виконання зобов'язання за Кредитним договором № 16450609 від 05.07.2006 р., який був укладений між Відповідачем та ОСОБА_3.

Договір іпотеки від 01.09.2006р. (а.с. 28-31) б/н серія ВЕВ №328374 та ВЕВ №328377 зареєстрований в реєстрі за №3660 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за умовами якого Іпотекодавець передав в іпотеку Банку земельну ділянку площею 0,0816га, кадастровий №8000000000:82:143:0032, що знаходиться в АДРЕСА_1 цільове призначення земельної ділянки обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

01.09.2006 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 на підставі договору іпотеки була також накладена заборона реєстр №3664 на відчуження вказаного нерухомого майна, та внесено відповідні записи у Реєстр іпотек та з Державний реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

Договір іпотеки від 01.09.2006 забезпечував виконання зобов'язання за:

- кредитним договором від 05.07.2012;

- кредитним договором №17250609 від 10.08.2006 р., який був укладений між Відповідачем та ОСОБА_4;

- кредитним договором №17350609 від 30.08.2006 р., який був укладений між Відповідачем та ОСОБА_5.

На даний час кредитні правовідносини -зобов'язання, що виникли на підставі кредитних договорів, виконання якого забезпечувалось вищезазначеними іпотечними договорами (майновою порукою), припинені.

Кредитний договір від 10.08.2006 та Кредитний договір від 30.08.2006 були повністю припинені у зв'язку з закінченням строку дії та повним виконанням Позичальниками своїх зобов'язань, а саме кредит та відсотки за кредитом погашені в повному обсязі.

Дана обставина не може бути заперечена та підтвердилася самим відповідачем в судовому засіданні, зокрема, відповідною довідкою АКБ «Трансбанк»№33/01-413 від 09.07.2012 року наданою позивачем, яка долучена до матеріалів справи (а.с. 14).

В свою чергу, зобов'язання по кредитному договору від 05.07.2006 укладеного з ОСОБА_3 припинені у зв'язку з зарахуванням, що встановлено, судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Так 07 червня 2012 року Апеляційним судом Київської області було розглянуто по суті апеляційну скаргу АКБ «Трансбанк»та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 січня 2012 року в цивільній справі за позовом АКБ «Трансбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа -НБУ, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до АКБ «Трансбанк», треті особи -ОСОБА_1, НБУ про стягнення заборгованості -та винесено судове рішення, яким відмовлено у позові АКБ «Трансбанк»до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з тих підстав, що зобов'язання за кредитним договором припинено у зв'язку з погашенням боргу ОСОБА_3 перед АКБ «Трансбанк».

Припинення зобов'язань по Кредитному договору від 05.07.2006 відповідно до рішення суду Апеляційного суду Київської області від 07.06.2012 року пов'язано з тим, що відповідно до частини ст. 601 ЦКУ зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги. Внаслідок проведеного зарахування згідно статті 601 Цивільного кодексу України між ОСОБА_3 і АКБ «Трансбанк»припиняються повністю зобов'язання по кредитному договору від 05.07.2006 року. Вказане чітко прослідковується з судового рішення Апеляційного суду Київської області від 07.06.2012 року, що набрало законної сили (а.с. 32-47).

Відповідно до. ч. 3, ст. 61 ЦПК України обставини, встановленні судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи що судове рішення Апеляційного суду Київської області стосувалося тих самих сторін (ОСОБА_3, ОСОБА_1 та АКБ «Трансбанк») -то відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України не потребує доказування факт припинення кредитного договору №16450609 від 05.07.2006 року укладений з ОСОБА_3

14 червня 2012 року позивач надіслав відповідачу вимогу про вчинення дій, якою просив зняти заборону (реєстр. №2554, накладену 05.07.2006 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 на підставі договору іпотеки від 05.07.2006р. б/н серія ВСХ №573873 та ВСХ №573874 зареєстрований в реєстрі за №2553 ) на відчуження, а також подати необхідні документи для зняття відповідних заборон у Реєстрі іпотек та з Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та заборону (реєстр. №3664,накладену 01.09.2006 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 на підставі договору іпотеки від 01.09.2006р. б/н серія ВЕВ №328374 та ВЕВ №328377 зареєстрований в реєстрі за №3660 на відчуження, а також подати необхідний пакет документів для зняття відповідних заборон у Реєстрі іпотек та з Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 10-11).

Даний факт підтверджується витягом з реєстру іпотек від 05.07.2012 року №36763928, витягом з Реєстру іпотек від 05.07.2012 року 36763428 та витягом з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 05.07.2012 року №36763656 (а.с. 15-23).

Проте своїм листом від 27.06.2012 року №09-01/392 АКБ «Транс банк»безпідставно відмовив у задоволені вимоги (а.с. 12-13).

Таким чином на даний час склалася ситуація за якої між сторонами фактично припинені правовідносини іпотеки проте Відповідач з невідомих причини ухиляється від юридичного оформлення такого припинення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку»іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання.

Згідно частини 2 ст.17 Закону України «Про іпотеку»відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації в установленому законодавством порядку.

Згідно ст.593 ЦК України у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Відповідно до п. 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису. Запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про нотаріат»одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Тобто, у зв'язку з припиненням іпотеки, зважаючи на вимогу Позивача, Відповідач повинен був звернутися до нотаріуса з повідомленнями про припинення іпотеки, про зняття заборони відчуження та про виключення запису з Державного реєстру іпотек тощо.

Оскільки позивачем свої зобов'язання перед відповідачем виконані в повному обсязі, зобов'язання по договору іпотеки є припиненими, отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підстав викладено та керуючись ст. ст. 512-518, 593, 601-602 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 74, 77, 208, 212 - 215, 218, 223, 294-296 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Трансбанк», третя особа: ОСОБА_3 про припинення зобов'язання (договорів) та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати припиненим договір іпотеки від 05.07.2006р. б/н серія ВСХ №573873 та ВСХ №573874 зареєстрований в реєстрі за №2553 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Визнати припиненим договір іпотеки від 01.09.2006р. б/н серія ВЕВ №328374 та ВЕВ №328377 зареєстрований в реєстрі за №3660 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7;

Зобов'язати Акціонерний комерційний банк «Трансбанк»вчинити дії пов'язані з припиненням договору іпотеки від 05.07.2006р. б/н серія ВСХ №573873 та ВСХ №573874, зареєстрований в реєстрі за №2553 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, шляхом подачі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 заповненого відповідно до чинного законодавства Повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек, Заяви про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Довідки про відсутність заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 16450609 від 05.07.2006 р., який був укладений між Акціонерним комерційним банком «Трансбанк»та ОСОБА_3, а також оригіналу договору іпотеки від 05.07.2006р. б/н серія ВСХ №573873 та ВСХ №573874, зареєстрований в реєстрі за №2553 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, щодо зняття заборони на відчуження (реєстр. №2554, накладену 05.07.2006 приватним нотаріусам КМНО ОСОБА_6 на підставі договору іпотеки від 05.07,2006р. б/н серія ВСХ №573873 та ВСХ №573874 зареєстрований в реєстрі за №2553 ), а саме на таке майно:

- садовий будинок №38, житловою площею 113,3 м 2 ., загальною площею 436.0 м 2 ., що знаходиться в Київський області, Обухівський район, смт. Козин, садове товариство «Берегиня», складається з : А - Садового будинку, дерево; Садовий будинок №29, житловою площею 81,1 м 2 ., загальною площею 339,4 м 2 ., що знаходиться в Київський області, Обухівський район, смт Козин, садове товариство "Берегиня», складається з : А -Садового будинку, піно блоки обл. цеглою;

- земельну ділянку площею 0,2200 га, розташовану на території Козинскої селищної ради Обухівського району, надану для ведення садівництва, на якій розташований садовий будинок №38; Земельну ділянку площею 0,2300 га, розташовану на території Козинскої селищної ради с/т «Берегиня»надану для ведення садівництва, на якій розташований садовий будинок №29; зобов'язати Акціонерний комерційний банк «Трансбанк»вчинити дії пов'язані з припиненням договору іпотеки від 01.09.2006р. б/н серія ВЕВ №328374 та ВЕВ №328377 зареєстрований в реєстрі за №3660 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, шляхом подачі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 заповненого відповідно до чинного законодавства Повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек, Заяви про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Довідки про відсутність заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 16450609 від 05.07.2006 р., який був укладений між Акціонерним комерційним банком «Трансбанк»та ОСОБА_3, а також про відсутність заборгованості за Кредитним договором №17250609 від 10.08.2006 р., який був укладений між Відповідачем та ОСОБА_4 та Кредитним договором №17350609 від 30.08.2006 р., який був укладений між Акціонерним комерційним банком «Трансбанк» та ОСОБА_5, а також оригіналу договору іпотеки від 01.09.2006р. б/н серія ВЕВ №328374 та ВЕВ №328377 зареєстрований в реєстрі за №3660 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 щодо зняття заборони на відчуження (реєстр. №3664, накладену 01.09.2006 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 на підставі договору іпотеки від 01.09.2006р. б/н серія ВЕВ №328374 та ВЕВ №328377 зареєстрований в реєстрі за №3660), а саме на таке майно:

Земельну ділянку площею 0,0816га, кадастровий №8000000000:82:143:0032, що знаходиться в АДРЕСА_1 цільове призначення земельної ділянки обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя