Рішення

від 31.07.2012 по справі 212/6778/2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

31.07.2012

Справа №212/6778/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 липня 2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого Саблука С.А.,

при секретарі Храновській І.І.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Будівельно-Монтажно-Торгівельна Компанія «ЛІВ ЕЛЕКТРА Україна»про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Вінниці звернувся з позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Будівельно-Монтажно-Торгівельна Компанія «ЛІВ ЕЛЕКТРА Україна»про стягнення боргу за договором позики.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.12.2010 року між ОСОБА_1, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Будівельно-Монтажно-Торгівельна Компанія «ЛІВ ЕЛЕКТРА Україна», код ЄДРПОУ: 31041534 було укладено договір позики згідно якого позивач, у якості позикодавця, мав передати Відповідачу як позичальнику у строк до 30.10.2011 р., грошові кошти у розмірі 78 600,00рн. (сімдесят вісім тисяч шістсот гривень 00 копійок), а Відповідач зобов'язався у строк до 29.02.2012 року повернути позичені кошти. Свої зобов'язання за Договором ОСОБА_1 виконав і передав Відповідачу кошти, однак ТОВ «Виробничо-Будівельно-Монтажно-Торгівельна Компанія «ЛІВ ЕЛЕКТРА Україна»не виконало свого грошового зобов'язання та не повернуло позичені позивачем кошти, що й стало підставою звернення ОСОБА_1 до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомив. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.

В ході розгляду справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

15.12.2010 року між ОСОБА_1, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Будівельно-Монтажно-Торгівельна Компанія «ЛІВ ЕЛЕКТРА Україна», код ЄДРПОУ: 31041534 було укладено договір позики згідно якого позивач, у якості позикодавця, мав передати Відповідачу як позичальнику у строк до 30.10.2011 р., грошові кошти у розмірі 78 600,00рн. (сімдесят вісім тисяч шістсот гривень 00 копійок), а Відповідач зобов'язався у строк до 29.02.2012 року повернути позичені кошти

Свої зобов'язання за договором ОСОБА_1 виконав і передав Відповідачу кошти, що підтверджується: квитанцією до прибуткового касового ордера №10 від 16.12.10 р. (12300,00 грн.) квитанцією до прибуткового касового ордера №2 від 18.02.11р. (4000,00 грн.) квитанцією до прибуткового касового ордера №5 від 18.08.11 р. (5000,00 грн.) банківською квитанцією №2060 від 19.08.11 р. (300, 00 грн.) квитанцією до прибуткового касового ордера №7 від 20.09.11 р. (49000,00 грн.) банківською квитанцією № 2676 від 29.09.11р. (1000,00 грн.) квитанцією до прибуткового касового ордера №10 від 25.10.11р. (7000,00 грн.)

Стаття 1046 ЦК України зазначає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових ^коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з' моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.Стаття 509 ЦК України говорить, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник, зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у нашому випадку: передати кошти), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 ЦК України наголошує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зазначу, що строк виконання зобов'язання за Договором є період до 29.02.2012р.

Стаття 598 ЦК України наголошує, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Стаття 599 ЦК України зазначає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У нашому випадку позичені кошти не були повернені, відтак зобов'язання Відповідача переді мною не припинилося.

Стаття 611 ЦК України говорить, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.3.2. Договору передбачена штрафна санкція (правовий наслідок) для Відповідача за неналежне виконання ним грошового зобов'язання, а саме сплата неустойки у вигляді штрафу, що дорівнює 35% від суми несвоєчасно виконаного основного грошового зобов'язання за Договором. Враховуючи те, що сума несвоєчасно виконаного основного грошового зобов'язання дорівнює 78600,00 грн., то 35% від цієї суми становить 27510,00 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот десять гривень 00 коп.)

Згідно ст.. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до Ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, а відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути 78600 гривень основного боргу та 27510 гривень штрафу.

Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір, його, згідно ст.ст. 81 ЦПК України, слід стягнути з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182, 220, 328, 334 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Будівельно-Монтажно-Торгівельна Компанія «ЛІВ ЕЛЕКТРА Україна»на користь ОСОБА_1 106110,00 гривень, понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1061,10 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: